Постанова № 130498797, 19.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/7370/25

Провадження №: 3/336/4621/2025

ПОСТАНОВА

іменем України

19 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоржжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Акціонерного товариства «Мотор Січ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року начальником відділу податкового супроводження підприємств машинобудівної та інших виробних сфер Запорізького управління податкового адміністрування підприємств Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платними податків ОСОБА_2 , складено протокол про адміністративне правопорушення № 193/32-00-51-02-03 від 30.07.2025. Відповідно до протоколу за результатами камеральної перевірки Акціонерного товариства «Мотор Січ», посадова особа. головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила правопорушення: вимог п.41 підрозділу 4 розділу XX ПКУ, п.5,6 та 7 порядку № 476 п.30.3, п.30.4, п.30.6 ст.30 ПКУ, вимог заповнення декларації з податку на прибуток, передбачених її формою (з додатками), затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 20.10.2015 № 897, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1415/27860 (зі змінами та доповненнями) та встановлено заниження суми податкових зобов`язань, що підлягало відображено у складі рядка 42 декларації АТ «Мотор Січ» з податку на прибуток за І квартал 2025 року на 12781083 грн.

21.08.2025 від адвоката Фофанова Я.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшли письмові пояснення, де зазначено, що на теперішній АТ «Мотор Січ», оскаржило податково повідомлення-рішення № 000/452/5102 від 15.07.2025, яке прийняте на підставі Акту камеральної перевірки № 408/32-00-51-02-03/14307794 від 11.06.2025 в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, шляхом направлення скарги № ГБ-5803 від 24.07.2025 року. На поточну дату скаргу не розглянуто, а тому просить суд провадження у справі закрити. До письмових пояснень адвокат долучає рішення ДПС про продовження строку розгляду скарги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Згідно з п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Відповідно до п. 86.7.1 ст. 86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За вимогами п.п. 86.7.4 п. 86.7. ст.86 Податкового кодексу України під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої уподатковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Як на доказ скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення податковий орган посилається на акт від 11.06.2025 року № 40/32-00-51-02-03/14307794. По суті, цей акт є єдиним доказом у справі.

Водночас на вказаний акт ОСОБА_1 подана скарга.

Як визначає ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, враховуючи факт незгоди з вищезазначеним актом, який був оскарженийдо Державної податкової служби України, а також відсутність рішення за результатами розгляду скарги, не можна визнати вказаний акт достатнім доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Інші докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, у матеріалах справи відсутні.

Отже, суд дійшов до висновку, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені доказами по справі, які б свідчили про наявність події та складу зазначених правопорушень в діяннях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.247, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.