Ухвала суду № 130498776, 25.09.2025, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

25.09.2025

ЄУН 328/2909/21

№ 2-в/337/12/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали заяви представника заявника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» - Тюріна Віктора Михайловича, відповідачка ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 328/2909/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025року доХортицького районногосуду м.Запоріжжя звернувсяпредставник ПрАТ«Українська страховакомпанія» -Тюрін В.М.з заявоюпро відновленнявтраченого судовогопровадження уцивільній справі№ 328/2909/21за позовомПриватного акціонерноготовариства «Українськастрахова компанія»до ОСОБА_1 про стягненняматеріальної шкодиза виплаченестрахове відшкодування,в частиніухвал Токмацькогорайонного судуЗапорізької областівід 10.11.2021,від 11.01.2022та від10.02.2022по справі№ 328/2909/21,рішення Токмацькогорайонного судуЗапорізької областівід 10.02.2022по справі№ 328/2909/21.Копію вказаногорішення тавиконавчих документівпо справіпредставником позивачане булоотримано,через введеннявоєнного стануна територіїУкраїни.Як зазначено на сайті Токмацького районного суду Запорізької області, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Хортицький районний суд м. Запоріжжя. Станом на день складання цієї заяви позивач не отримав виконавчого документа про цивільної справи № 328/2909/21 та відповідне судове рішення залишається не виконаним. Відповідно до інформації з сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП по боржнику ОСОБА_1 (дата та час пошуку: 09.08.2025 15:31) записів не знайдено. Вказане свідчить про те, що Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» не зверталось до органів виконавчої служби щодо примусового виконання виконавчого документу по справі № 328/2909/21 (Токмацький районний суд Запорізької області). Враховуючи наведене, з метою належного виконання судового рішення, заявник звертається до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 328/2909/21, що надасть заявнику можливість, як стороні судового розгляду, на користь якого ухвалене рішення, звернути рішення до виконання у встановленому законом порядку.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цією заявою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судове засідання представник заявника ПАТ « Українська Страхова компанія» - Тюрін В.М. не прибув, в заяві про відновлення матеріалів втраченого провадження прохали суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заінтересована особавідповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Суд, дослідивши наявні матеріали, приходить до такого.

Відповідно дост. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ст.490ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.493ЦПКУкраїни при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно дост.494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

При вирішенні питання про відновлення судового провадження суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Суд встановив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа №2/328/948/21, ЄУН 328/2909/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування .

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.11.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11.01.2022 у цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2022 вирішено у цивільній справі провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Українська Страхова Компанія» виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3314 грн. 72 коп. та судовий збір в сумі 465 грн. 47 коп.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 територіальна підсудність справ Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, а за розпорядженням голови Верховного Суду від 14.09.2022р. № 49/0/9-22 - за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з 16.09.2022 р.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд також встановив, що реєстраційні дані цивільної справи № 2/328/948/21, ЄУН 328/2909/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, а також копії постановлених в цій справі ухвал Токмацького районного суду Запорізької області від 10.11.2021, від 11.01.2022 та від 10.02.2022 по справі № 328/2909/21, заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2022 по справі № 328/2909/21 містяться в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області, доступ до бази даних якої на цей момент надано Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Крім того, ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від від 10.11.2021, від 11.01.2022 та від 10.02.2022 та заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2022 оприлюднені в установленому законодавством порядку та відповідно містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний доступ до яких судом отримано самостійно.

Відомості про оскарження заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2022 в апеляційному порядку та відомості про набрання ним законної сили в обліково-статистичній картці в АСД Токмацького районного суду Запорізької області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні.

Враховуючи викладене, перевіривши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 2/328/948/21, ЄУН 328/2909/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, є втраченими, однак в Автоматизованій системі документообігу Токмацького районного суду Запорізької області та Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться копії ухвал та судових рішень, постановлених в цій справі.

Суд вважаєвищевказані документиналежними тадостатніми длячасткового відновленнявтраченого провадження,що єнеобхідним дляреалізації метизвернення заявникадо судуотриманнякопії рішеннясудупро стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, з відміткою про набрання ним законної сили та подальшого його виконання.

На підставі викладеного, заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» - Тюріна Віктора Михайловича, слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» - Тюріна Віктора Михайловича, задовольнити повністю.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 328/2909/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в частині процесуальних документів, а саме: ухвал Токмацького районного суду Запорізької області від 10.11.2021, від 11.01.2022 та від 10.02.2022 по справі № 328/2909/21, рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 10.02.2022 по справі № 328/2909/21, такого змісту:

« 328/2909/21

11.01.2022

2/328/110/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 рокум. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Баздирь О.Л.,розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заявуПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування та судових витрат.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2021 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка, яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з вимогами ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, відзиву, заперечень проти позовних вимог від відповідача не подано.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч.2 ст.198та ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 189-200 ЦПК України, -

постановив:

У цивільній справі за позовомПриватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуваннязакрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2022 року об 11-00 годині, в залі засідань Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28).

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: »

« 328/2909/21

10.02.2022

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

10 лютого 2022 рокум. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовомприватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодуванняпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: »

« 328/2909/21

10.02.2022

2/328/110/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участі секретаря судового засідання Мацинської О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

встановив:

Представник приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 16165 грн. 04 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №9180с від 26.02.2013 р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №9180с від 26.02.2013 р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000,00 гривень строком на 24 місяці з 26.02.2013 по 26.02.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Перерахування визначених кредитним договором №9180с від 26.02.2013 р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №17875 від 27.02.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу.

Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №4 від 01.03.2013 р. Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування кредитів №4 від 01.03.2013 р. кредитний договір №9180с від 26.02.2013 р. укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18515,00 грн.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №9180с від 26.02.2013р. належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Вказані обставини підтверджуються наданою кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» випискою №1099 від 20.08.2021 р. з рахунку відповідача.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву №1096 від 19.08.2021 р. про виплату страхового відшкодування у сумі 16165,04 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №9180с від 26.02.2013р.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №1096 від 19.08.2021 р. та доданих до неї документів, складено страховий акт №619кр від 20.08.2021 р. та відповідно 20.08.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16165,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1171 від 20.08.2021 р. з відміткою банку про проведення платежу.

Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача вказану вище суму страхового відшкодування.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 10 листопада 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 січня 2022 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено, відзив на позов не надано, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем укладено кредитний договір №9180с від 26.02.2013р. На виконання умов вказаного вище кредитного договору №9180с від 26.02.2013р. кредитна спілка «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 7000 гривень строком на 24 місяці з 26.02.2013 по 26.02.2015 р. зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних.

Перерахування визначених кредитним договором №9180с від 26.02.2013р. грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином завіреною копією платіжного доручення №17875 від 27.02.2013 р. з відмітками банку про проведення даного платежу.

Відповідно до виписки по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 16 серпня 2021 року, останній платіж був здійснений 18 серпня 2014 року в сумі 460 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 2138 грн. 72 коп. Станом на 02 серпня 2021 року нараховані проценти становили 14026 грн. 32 коп., що становить разом 16165 грн. 04 коп.

Між приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та кредитна спілка «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №4 від 01.03.2013 р. Відповідно до додатку №1 до договору добровільного страхування кредитів №4 від 01.03.2013 р. кредитний договір №9180с від 26.02.2013 р. укладений між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 18515,00 грн.

Відповідно до пункту 1.2. договору добровільного страхування кредитів предметом вказаного договору є майнові інтереси кредитної спілки «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до кредитних договорів.

Згідно із пунктом 1.3. договору добровільного страхування кредитівпозивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками та кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах договорів про співробітництво між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та позивачем.

Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредитів встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.

Згідно із п.п. 4.4.5 Договору добровільного страхування кредитів приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зобов`язане протягом 4 робочих днів після отримання від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по Кредитному договору.

Відповідно до п.п. 4.4.6 Договору добровільного страхування кредитів протягом 5 робочих днів після отримання від кредитної спілки «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» зобов`язане здійснити виплату страхового відшкодування.

Керуючись вимогами п.5.1 договору добровільного страхування кредитів кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву №1096 від 19.08.2021 р. про виплату страхового відшкодування у сумі 16165,04 грн. внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №9180с від 26.02.2013р.

Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №1096 від 19.08.2021 р. та доданих до неї документів, складено страховий акт №619кр від 20.08.2021 р. та відповідно 20.08.2021 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16165,04 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1171 від 20.08.2021 р. з відміткою банку про проведення платежу.

Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитна спілка «Українська кредитна спілка» має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору.

На виконання вимог вказаного вище п.5.8 договору добровільного страхування кредитів кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку №1110 від 20.08.2021р. про сплату 20.08.2021 р. приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором №9180с від 26.02.2013р. в рахунок погашення заборгованості відповідачем у розмірі 16165,04 грн.

Суд виходить з вимог ст. ст.12,81 ЦПК України,відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Згідно ізст. 4 Закону України «Про страхування», предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 6 ЗУ «Про страхування», добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.Видами добровільного страхування можуть бути, зокрема, страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту)(п.16).

Відповідно дост. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтями979,980 Цивільного кодексу Українипередбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз норм чинного законодавства та умов договору страхування (п.5.7), дозволяє дійти висновку, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за кредитним договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке кредитор має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. За умовами спірного договору добровільного страхування (п.5.3), страхувальнику страховиком сплачується страхове відшкодування, яке дорівнює сумі прострочених платежів (п.п.2.1 - 2.1.1) на погашення заборгованості позичальника по кредиту перед кредитором на дату подання заяви про сплату страхової виплати.

При цьому, при розгляді справи, зважаючи, що позов стосується стягнення сум в порядку регресу, судом перевіряється не тільки реальність сплати страховою компанією коштів за страховим договором, але й правомірність та розмір отриманого страхового відшкодування.

Та обставина, що відповідач не в повному обсязі виконав свої обов`язки по кредитному договору та на час настання останньої сплати коштів по договору мав невиконані зобов`язання підтверджується випискою по рахунку позичальника ОСОБА_1 від 20 серпня 2021 року, за якою слідує, що останній платіж був здійснений 18.08.2014 року в сумі 460 грн. 00 коп., залишок заборгованості по тілу кредиту становив 2138 грн. 72 коп.

Розмір заборгованості за тілом кредиту складає 2138 грн. 72 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем.

Позовні вимоги в цій частині підлягають повному задоволенню з огляду на вимоги статей 526 та 1054ЦК України.

Вирішуючи питання про правомірність нарахованих процентів, суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до частини другоїстатті 1054 ЦК Українидо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За умовами кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом та за кредитом, який наданий до 26 лютого 2015 року включно, з конкретною мінімальною сумою сплати коштів, визначений графік погашення коштів у додатку.

Відтак, у межах строку кредитування до 26 лютого 2015 року відповідач мав, зокрема, повертати кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 26 лютого 2015 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги кредитором повернути всю заборгованість за договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першоїстатті 1048 ЦК Українипро щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другоюстатті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому умови п.3.6 кредитного договору не можуть вважатися домовленістю в рамках ч.2 ст.625 ЦК України, зважаючи на відсутність посилання на правову природу домовленостей.

Наведена позиція, викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18).

Із змісту виписки з рахунку позичальника вбачається, що сума коштів в розмірі 14026 грн. 32 коп. становить розмір нарахованих відсотків за період з 19.08.2014 року по 02.08.2021 року.

Відповідачу були нараховані відсотки по строк дії кредитного договору до 26.02.2015 року в сумі 1176 грн., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з встановлених судом обставин та відповідних ним доказів, норм чинного законодавства.

За приписами п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов судом задоволений частково з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 465 грн. 47 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст.12,13,89,133,141,223,263-265,280 - 283 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 27 ЗУ «Про страхування», ст. ст. 625, 979, 980, 993, 1048, 1050, 1054 ЦК, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3314 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судовий збір в сумі 465 грн. 47 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченомуЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 10.02.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Реквізити сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, 35/7, ЄДРПОУ 20346864.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна