Рішення № 130498355, 25.09.2025, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1398/25 Провадження № 2/395/466/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Романенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №18.07.2024-100001569 від 18.07.2024 року заборгованості у розмірі 13825,00 гривень звернувся ТОВ «Споживчий Центр». Позивач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачений кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте в позові зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечує щодо задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українине здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

Судом встановлено, що 18.07.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18.07.2024-100001569.

Відповідно до умов Договору ОСОБА_2 надано кредит у розмірі - 5000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.072024, строком на 124 днів.

Відповідно до умов кредитного договору № 18.07.2024-100001569 від 18.07.2024 р Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту - 18/07/2024; сума Кредиту: 5000 грн. 00 коп.; строк, на який надається Кредит - 124 днів з дати його надання.; дата повернення (виплати) кредиту - 18/11/2024.

Відповідно до Договору від 18.07.2024 року та квитанції про перерахунок коштів ТОВ «Споживчий центр» надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000 грн. строком на 124 днів, ОСОБА_1 18.07.2024 року отримала кредитні кошти у розмірі 5000 грн.

Тобто, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 13825,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 грн., по процентам в розмірі 5425 грн., додаткової комісії - 900,00 грн., неустойки в розмірі 2500 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Здійснений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За правилами ч. 1ст. 205 ЦК Україниправочин може вчинятися усно або в

Слід зазначити, що відповідно до ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначенимст.12 цього Законує оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальником кредитних коштів в розмірі 5000 грн., правові підстави для нарахування відсотків у розмірі 5425,00 грн., додаткової комісії у розмірі 900,00 грн. та неустойки в розмірі 2500 грн., що жодним чином не спростовано відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за кредитним договором №18.07.2024-100001569 від 18.07.2024 року в розмірі 13825,00 грн.

Крім того, відповідно до вимогЗУ «Про судовий збір»,ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №18.07.2024-100001569 від 18.07.2024 року в розмірі 13825 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок та сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, а всього стягнути 16247 (шістнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 25 вересня 2025 року.