Рішення № 130498235, 24.09.2025, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2547/25

Провадження №: 2/332/1893/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (надалі ПАТ «Запоріжжяобленерго»/позивач) звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , користується електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електроенергією. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобов`язань з оплати за спожиту електричну енергію остання має заборгованість за період з 27.02.2018 по 01.01.2019 у розмірі 1448,27 грн. З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом, просив суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 1448,27 грн та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 06 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго», повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач у судові засідання, призначені на 04.07.2025, 24.09.2025, не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала, у зв`язку з чим суд відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст.223ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів зі згоди представника позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставіст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Частиною першоїстатті 81ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 про користування електричною енергією, за адресою: АДРЕСА_1 позивачем надавались послуги з постачання електричної енергії на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - Правила) та Правил користування електричною енергію для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, який відкрито на ОСОБА_1 . Свої обов`язки по сплаті за використану електроенергію відповідач не виконувала, у зв`язку з чим виник борг у сумі 1448,27 грн. за період з 27.02.2018 по 01.01.2019.

Пунктом 2 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України ввід 26.07.1999 № 1357, що діяли на час виникнення заборгованості (надалі ПКЕЕН), було встановлено, що побутовий споживач фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Відповідно до п. 42 ПКЕЕН побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків.

За приписами п. 20 ПКЕЕН розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановленого іншого терміну.

Відповідно до показань приладу обліку за період з 27.02.2018 по 01.01.2019 відповідачем спожито 1753кВт. год. вартістю 2165,04 грн. За вищевказаний період оплат за спожиту електричну енергію надійшло на суму 716,77 грн. Заборгованість відповідача за спожиту електричну енергію складає 1448,27 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зіст. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На час розгляду справи надані позивачем докази та розрахунки не спростовані відповідачем, який, в свою чергу, не надав доказів щодо повної оплати заборгованості.

Аналізуючи наведене, суд встановив передбачені законом підстави для стягнення з відповідача суми боргу за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1ст.141ЦПК України звідповідача накористьпозивача підлягають стягненню понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13,81,141,263-265,279,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 27.02.2018 по 01.01.2019 у розмірі 1448 (одна тисяча чотириста сорок вісім) гривень 27 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, б. 14, код ЄДРПОУ:00130926;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя У. В. Блажко