Ухвала суду № 130497598, 24.09.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/870/24

провадження 1-кп/302/33/25

329

У Х В А Л А

24.09.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю : секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 12022071110000138 від 01.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України,

- у частині вирішення питання про накладення штрафу на представника потерпілої юридичної особи за злісну не явку в судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадження згідно з обвинувальним актом і реєстром матеріалів досудового розслідування Пилипецька сільська рада визнана потерпілою юридичною особою і неодноразово викликалась в судове засідання для давання показів за клопотанням сторони обвинувачення, а також сторони захисту і представника цивільного відповідача (повідомлення здійснювались в Пилипецьку сільську раду про необхідність забезпечення явки представника в п`яти судових засідань). Повідомлення здійснювалось у вигляді судової повістки в електронному вигляді на електронну адресу Пилипецької сільської ради.

Зокрема : на 25.04.2025 ( доставлено 26.03.2025); на 20.06.2025 ( доставлено 16.05.2025); на 10.07.2025 (повідомлялась на особовий засіб мобільного зв`язку смс доставлено 20.06.2025, а також смс-повідомлення надіслано на особовий номер мобільного зв`язку представнику ОСОБА_8 ); на 24.09.2025 (повідомлялась на електронну адресу Пилипецької сільської ради з доставленням цього повідомлення 11.07.2025).

Керівником Пилипецької сільської ради сільським головою ОСОБА_9 два рази надсилалось у справу письмове повідомлення про неможливість явки представника потерпілої юридичної особи по причині захворювання адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 . Натомість підтвердження належним документом про захворювання представників у справу не подано.

Вище викладені відомості підтверджені в матеріалах судового кримінального провадження змістом довідок, журналів судового засідання.

У судовому засідання 24.09.2025 прокурор та інші учасники судового кримінального провадження порушили питання вжиття заходів до потерпілої юридичної особи у зв`язку з неодноразовим незабезпеченням керівником зазначеної територіальної громади явки представника в судові засідання.

Оцінивши вище встановлене, суд дійшов такого висновку.

Згідно з статтею 139 КПК України якщо потерпілий, представник юридичної особи, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається штраф від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стаття 325 КПК України передбачає: якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 статті 326 КПК України: якщо в судове засідання не прибув за викликом представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати обставини, що стосуються застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру, вирішує питання про проведення судового розгляду без нього або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому главою 12 цього Кодексу.

Статтею 144 КПК України передбачено:

- грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків;

- грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Суд констатує, що неявка представника потерпілої юридичної особи є однією з причин, за якими неодноразово відкладались судові засідання на стадії судового розгляду кримінального провадження щодо з`ясування обставин і перевірки їх доказами. Адже сторона обвинувачення та інші учасники судового кримінального провадження висловили думку, що для повного з`ясування всіх обставин справи та об`єктивного судового розгляду справи (зокрема, з`ясування обставин обвинувачення та обставин цивільного позову до цивільного відповідача, який заявлений в інтересах Пилипецької сільської ради) необхідно задати запитання уповноваженому компетентному представнику потерпілої юридичної особи. Зазначене вплинуло на ефективність судочинства і тягне за собою порушення засади розгляд справи в розумні строки.

Потерпілу юридичну особу (орган місцевого самоврядування) представляє в суді безпосередньо керівник, себто сільський голова або представник згідно з виданою довіреністю та обсягом відповідних повноважень. Отже, відповідальність за виконання процесуальних обов`язків у вигляді забезпечення явки уповноваженої особи від потерпілої юридичної особи покладена законом на керівника юридичної особи. Організація представництва органу місцевого самоврядування покладена на сільського голову (голову відповідної ради).

За невиконання обов`язку прибути в судове засідання без поважних причин, здійснену неодноразово і не повідомлення в суд про причини неявки керівник потерпілої юридичної особи (голова Пилипецької сільської ради) заслуговує штрафу, наближеного до максимального розміру відповідно до положень статті 139 КПК України, тобто в розмірі 1,5 чинних на час винесення цієї ухвали прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 гривень х 1,5 = 4542 гривні).

Керуючись статтями 139, 144-147, 371, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо вжиття заходів до явки в судове засідання представника потерпілої юридичної особи.

Накласти на голову Пилипецької сільської ради (керівника потерпілої юридичної особи) ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до відповідає сумі 4542 гривні із стягненням у користь держави.

Грошове стягнення (штраф, як засіб процесуального примусу) на користь держави необхідно внести на рахунок:

отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007;

код класифікації доходів бюджету - 21081100;

призначення платежу - штраф, як засіб процесуального примусу.

Копію ухвали надіслати в Пилипецьку сільську раду в установленому порядку.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що він має право подати клопотання до суду про скасування цієї ухвали з відповідним обґрунтуванням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_1