Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/3717/25
Провадження № 3/346/1414/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, посвідчення водія: НОМЕР_1 ,
- за ч.1ст.130КУпАП -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 10.07.2025 року о 20 год. 04 хв., с. Шепарівці, дорога Т0905, керував транспортним засобом «LAND ROVER FREELANDER 2», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820». Результат- 1, 95 проміле, тест № 05392. З результатом не згідний. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі КНП «Коломийська центральна лікарня» КМР відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
09.09.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якому посилається на те, що із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 не згідний, із наступних підстав: 10.07.2025 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 є інвалідом І групи, є ветераном війни, особою з інвалідністю внаслідок війни та отримав травму під час захисту Батьківщини. Звертаю увагу, що ОСОБА_1 після отриманої травми проходить довготривале лікування та постійно вживає ліки, в тому числі знеболювальні та знеболювальні таблетки. Оскільки в той день та на передодні ОСОБА_3 алкоголь не вживав, перед цим він випив знеболювальні та протизапальні ліки, оскільки тому погодився пройти тест. Про це ОСОБА_1 сказав працівникам поліції що алкоголь він не вживав. Із результатом тесту Драгеру ОСОБА_3 не був згідний, він надув Драгер за сьомим разом, так як показник Драгеру не міг визначити наявність алкоголю. Разом з тим, ОСОБА_3 не відмовлявся проїхати в медичний заклад огляду. Натомість, працівники поліції не звертали на це увагу, а відразу почали умисно перепитувати і самостійно упереджено констатувати про те, що ОСОБА_3 відмовився від огляду, що фактично не відповідає дійсності. Ймовірно в наміри працівників поліції не входило проведення реального огляду на стан сп?яніння, а лише його імітація з метою скласти протокол саме за відмову від проходження огляду. Зміст відеозапису дозволяє дійти висновку про те, що працівники поліції не роз?яснили ОСОБА_4 порядок проведення огляду в закладі охорони здоров?я, та порядок відмови від проходження такого огляду у медичному закладі. В складеному акті огляду відсутні відомості про час і місце його складання, що свідчить про неналежність і не допустимість цього документу в якості доказу. Також, ОСОБА_5 не давали на підпис і не ознайомлювали з направленням на огляд в медичному закладі, а ознайомлювали його уже разом із протоколом. Свідки, які були під час складання протоколу, в протоколі не зазначені. Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 сфальсифікований. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 не визнає та не згодний із протоколом, складеним відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказана в протоколі процедура проведення огляду працівниками поліції не дотримана, хоча виконання її законом передбачено і визнає її обов`язковою. Лише чітке дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп?яніння свідчить про законність їх дій та допустимості висновків, викладених у протоколі, як доказу вчинення адміністративного правопорушення. На підставі вищеневаденого просить не брати до уваги та визнати недопустими доказами протокол серії ЕПР1 №387604, акт огляду на стан алкогольного сп?яніння, направлення на огляд водія т/з, чек драгеру до протоколу та долучений відеозапис. Тому, просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.1 30 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , та його представник подане клопотання підтримали, просили задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
-В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387604 від 10.07.2025 року, в якому встановлені час (10.07.2025 року, 20 година 04 хвилини), місце (с. Шепарівці, дорога Т0905,) та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння) вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 , 10.07.2025 року о 20 год. 04 хв., с. Шепарівці, дорога Т0905, керував транспортним засобом «LAND ROVER FREELANDER 2», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820». Результат- 1, 95 проміле, тест № 05392. З результатом не згідний. Від проходження медичного огляду у лікувальному закладі КНП «Коломийська центральна лікарня» КМР відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 1).
-Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою поліцейським Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Білейчук В.Л., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановленихст. 256 КУпАП.
-При складенні протоколу ОСОБА_1 , було роз`яснено його права та обов`язки згідно зст. 63 Конституції Українитаст. 268 КУпАП.
-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 3);
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.07.2025 року, відповідно до якого: в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 4).
-результат проходження тесту на алкогольне сп`яніння № 5392 від 10.07.2025 року, відповідно до якого, огляд проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Алкофор Драгер 6820», результат становить - 1, 95 проміле (а.с. 5).
Відповідно до вимог п.п. 2.5. а)Правил дорожнього руху, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення уст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103(далі - Порядку).
Відповідно до ч. 2ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У ч.3 ст. 266 КУпАП зазначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Згідно ч. ч. 4-6ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Ознайомившись з відеозаписом події, суд вважає, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку таст. 266 КУпАП.
Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Посилання адвоката, викладені в письмовому клопотанні спростовуються відеозаписом події.
При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33,221,283,284,294КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень. (Номер рахунку (IBAN) UA148999980313070149000009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Васильковський В. В.
Судове рішення № 130497436, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 346/3717/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: