Ухвала суду № 130496869, 24.09.2025, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1022/25

24 вересня 2025 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за № 12025091120000095 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом Івано-Франківської області під головуванням судді ОСОБА_3 здійснювався розгляд кримінального провадження за № 12025091120000095 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу зборів суддів №4 від 19.09.2025 року у зв`язку із втратою працездатності та тривалим перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_3 , з метою дотримання розумних строків розгляду справ та для забезпечення ефективності правосуддя, прийнято рішення про заміну головуючого судді ОСОБА_3 у справах, які перебувають у його провадженні, шляхом повторного їх автоматизованого розподілу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2025 року головуючим у справі визначено суддю Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 та передано йому справу для розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суду. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ураховуючи те, що розгляд справи № 338/1022/25 до заміни судді припинився на стадії підготовчого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення у цьому кримінальному провадженні підготовчого судового засідання.

З оглядуна викладене,обвинувальний акту кримінальномупровадженні №12025091120000095 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,прийняти досвого провадженнята призначитипідготовче судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У кримінальномупровадженні №12025091120000095внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань15липня 2025року,за обвинуваченням ОСОБА_2 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,призначити підготовчесудове засіданняу приміщенніБогородчанського районногосуду Івано-Франківськоїобласті на29жовтня 2025року об11годині 00хвилин з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя