Постанова № 130496648, 24.09.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1314/25

Провадження № 3/193/533/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 9 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяне Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 о 04 год 27 хв. по вул. Першотравневій в сел. Девладове Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "ВАЗ 21099", д/н НОМЕР_2 , з явними зовнішніми ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), але від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення застаттею 130 КУпАП з обов`язкової присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР 1 №443943 від 05.09.2025, у якому викладено всі обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , з яким остання ознайомлена, про що свідчить її підпис у протоколі (а.с.1);

- відеозаписами з бодікамери поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції під час керування нею транспортного засобу, в ході спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останній поліцейськими запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора "Драгер" та в медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовилась при цьому пояснивши, що сьогодні вона вживала алкогольні напої, а саме пиво, після чого керувала транспортним засобом (а.с. 7);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, таких як запах алкоголю з порожнини рота (а.с.4);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу останній не було проведено (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона 05.09.2025 близько 00 год. 30 хв. перебувала із товаришем, вживаючи пиво у кількості двох пляшок ємністю кожна 0,33 л., після чого цього ж самого дня о 04 год 30 хв. керувала транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Першотравневій, де була зупинена працівниками поліції та виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на то що вона відмовилась (а. с. 3) ;

Приведені докази свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 06.09.2025 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, але на вимогу поліцейського відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суддявраховує, що ОСОБА_1 згідно довідки інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції Бакун О. за даними бази даних ІКС ІПНП посвідчення водія не отримувала (а.с. 8), тому на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім цього, згідно вимог ст.40-1КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Просудовийзбір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець