Ухвала суду № 130495703, 22.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5508/25

Провадження № 2/0203/2372/2025

УХВАЛА

22 вересня 2025 року у місті Дніпрі суддя Центрального районного суду міста Дніпра ХанієваФ.М., вивчивши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра від Державної іпотечної установи надійшла позовна заява до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 року, цивільну справу №203/5508/25, провадження №2/0203/2372/2025, було розподілено головуючому судді ХанієвійФ.М., яка передана судді канцелярією суду 08.08.2025 року.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду, з огляду на таке.

Так, частиною 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

08 серпня 2025 року на виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб, у відповідь на який, 13.08.2025 року надійшла інформація з Виконавчого комітету Самарівської міської ради відповідно до якої, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом з метою визначення підсудності було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 1792495 від 18.09.2025 року, з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У період з 25.08.2025 року по 19.09.2025 року включно суддя Ханієва Ф.М. перебувала у щорічній відпустці.

За правилами частини 9статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Частинами 1,3статті 31ЦПК Українивстановлено,що судпередає справуна розглядіншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції ( підсудності).

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 28, частинами 1, 3 статті 31, статтями 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва