Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/6739/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
25 вересня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2025, яке подано в рамках кримінального провадження № 42024042010000043 за ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на постанову слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2025, яке подано в рамках кримінального провадження № 42024042010000043 за ч. 3 ст. 307 КК України.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.
Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив слідчого суддю залишити її без розгляду, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання від 05.09.2025, яке подано в рамках кримінального провадження № 42024042010000043 за ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 130495683, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/4738/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: