Рішення № 130495486, 25.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/684/25

2/212/1430/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді- Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/684/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

20.01.2025 року представник позивача звернувся до суду із значеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 4155364 від 15.07.2021 року у розмірі 76 938,90 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.07.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4155364, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кредит у сумі 20 000,00 грн. на строк з 15.07.2021 року 30 днів, дата повернення кредиту 14.08.2021. Сума до повернення 24780,00 грн. Комісія за надання кредиту 1000,00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту за договором. Проценти за користування кредитом 3780,00 грн. Нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. 11.11.2021 року на підставі договору №12Т відступлення прав вимоги від 11.11.2021 року, ТОВ «Діджи Фінанс» за плату набув права вимоги до боржників, зокрема за Кредитним договором № 4155364 від 15.07.2021, у розмірі 76938,90 грн., з яких 19000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ; 57938,90 грн. заборгованість за відсотками.

10.03.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 15.07.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №4155364, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн. на строк з 15.07.2021 року 30 днів, дата повернення кредиту 14.08.2021. Сума до повернення 24780,00 грн. Комісія за надання кредиту 1000,00 грн. Нараховується одноразово за ставкою 5,00 відсотків від суми кредиту за договором. Проценти за користування кредитом 3780,00 грн. Нараховуються за ставкою 0,63 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника (а.с.10, 26-30).

Відповідно платіжного доручення 51301246 від 15.07.2021 ОСОБА_1 надано 20000,00 грн. (а.с.33).

11.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги №12Т, у відповідності до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між ТОВ «МІЛОАН» і боржниками. (а.с.15-19).

Відповідно до реєстру боржників від 11.11.2021 до Договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 76938,90 грн., з яких 19000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ; 57938,90 грн. заборгованість за відсотками (а.с.12).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст. 512 ЦК УкраїниКредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1статті 1049 ЦК Українипередбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1ст. 530 ЦК Україниякщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положеньст. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість у розмірі 76938,90 грн., з яких 19000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ; 57938,90 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На виконання вказаних вимог закону позивачем надано: Договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.11.2024 року; актом №4155364 від 30.12.2024 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом Стародуб І.В., а саме: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 2250 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи 3000 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 750 грн.

Враховуючи, що Відповідач не скористався правом заявляти клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу, передбачене ч. 5 ст. 137 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 6000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281 , 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністью «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністью «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість в сумі 76938 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 90 копійок, з яких 19000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту ; 57938,90 грн. заборгованість за відсотками .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністью «ДІДЖИ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ЄДРПОУ 42649746,місцезнаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судоверішення складено 25.09.2025року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна