Ухвала суду № 130493201, 25.09.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

25 вересня 2025 року Справа № 922/75/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (вх. № 21780 від 22.09.2025) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення, поданої у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (адреса: 84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Пушкіна, буд., 42, кв., 3, код ЄДРПОУ 39476556) до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд., 2, код ЄДРПОУ 31941174) про стягнення 1068639,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2025 у справі № 922/75/25 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль»: стягнуто з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" заборгованість за договором поставки № 10/0122 від 10.01.2022 в розмірі 980403,64 грн, 88 236,33 грн 3% річних та 12823,68 грн судового збору.

Зазначене рішення в передбаченому Законом порядку набрало законної сили, у зв`язку з чим судом на його виконання видано відповідний наказ.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (вх. № 21780 від 22.09.2025), в якій заявник просить суд:

1) зобов`язати керівника Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (адреса: 61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд., 2, код ЄДРПОУ 31941174) ОСОБА_1 подати до Господарського суду Харківської області звіт про виконання судового рішення у справі № 922/75/25;

2) роз`яснити керівнику Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" Приходьку Євгену Олександровичу, що звіт про виконання судових рішень повинен подаватись до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме, звільнення судді з посади, призначено повторний автоматизований розподіл розгляду справи.

Протоколом повтороного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2025 для розгляду даної справи визначено суддю Байбака О. І.

Розглянувши матеріали скарги суд зазначає таке.

На підставі ч. 1 ст. 345-2 ГПК України суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (вх. № 21780 від 22.09.2025) підлягає розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 232-235, 339-342 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (вх. № 21780 від 22.09.2025) про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення здійснювати в письмовому провадженні.

2. Встановити Дочірньому підприємству "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" семиденний строк з дня отримання даної ухвали на подання письмових пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут Сіль» (вх. № 21780 від 22.09.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.І. Байбак