Ухвала суду № 130492796, 24.09.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 вересня 2025 року Справа № 915/1282/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 26565573

електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАДМ», вул. Панікахи, 2, м. Дніпро, 49040, код ЄДРПОУ 31816235

про: стягнення 242 761,92 грн.

Миколаївська міська рада звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 21949/02.02.01-40/02/14/25 від 21.03.2025 (вх. № 12489/25 від 01.09.2025), в якій просить суд:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БаДМ» (код ЄДРПОУ 31816235) на користь Миколаївської міської ради кошти в сумі 242 761,92 грн. за безоплатне користування з 12.05.2021 до 01.12.2024 року земельною ділянкою загальною площею 4943 кв.м, з кадастровим №4810136300:02:056:0011 (отримувач УК у м. Миколаїв/ Центральний р-н/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992030; рахунок № UA588999980314000611000014483).

2. Стягнути з Відповідача на користь Миколаївської міської ради через виконавчий комітет Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3641,43 грн. (банк отримувача ДКСУ м. Київ, код в ЄДРПОУ отримувача 04056612, рахунок № UA448201720344230028000027733).

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Миколаївську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 позовну заяву Миколаївської міської ради № 21949/02.02.01-40/02/14/25 від 21.03.2025 (вх. № 12489/25 від 01.09.2025) було залишено без руху; постановлено позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Вказана ухвала була направлена в електронному вигляді в електронний кабінет Миколаївської міської ради в системі «Електронний суд» та доставлена в електронний кабінет одержувача 09.09.2025 о 02:27, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку документа в кабінет електронного суду.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи наведене, слід вважати, що копію ухвали Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 у справі № 915/1282/25 позивач отримав 09.09.2025.

Таким чином, процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.09.2025 у справі № 915/1282/25 для позивача тривав до 19.09.2025 включно.

Станом на момент постановлення ухвали до суду від позивача жодних заяв по даній справі не надійшло.

Таким чином, слід вважати, що позивачем не усунуто вказаних судом в ухвалі від 08.09.2025 у справі № 915/1282/25 недоліків позовної заяви протягом встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 08.09.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 ст.174 ГПК України.

Суд також роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Миколаївської міської ради № 21949/02.02.01-40/02/14/25 від 21.03.2025 (вх. № 12489/25 від 01.09.2025) з доданими до неї документами у справі № 915/1282/25 повернути позивачу.

Додаток: позовна заява № 21949/02.02.01-40/02/14/25 від 21.03.2025, на 22 арк., у тому числі конверт.

Ухвала суду у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду, у відповідності до п.6 ч. 1ст. 255 ГПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О.Семенчук