Ухвала суду № 130492093, 23.09.2025, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1068/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

розглянувши клопотання (вх.№01-44/2852/25) представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 391 606 275,32 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа № 906/1068/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) з вимогами до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 391 606 275,32 грн.

Ухвалою від 03.09.2025 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 906/1068/25 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначено на "23" вересня 2025 р. о 14:30.

17.09.2025 через підсистему Електронний суд представник відповідача - адвокат Кудрицький Р. П. подав клопотання (вх.№01-44/2852/25 від 18.09.2025) про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) на стороні відповідача - Акціонерне товариство Рудь та ОСОБА_3 ;

2) на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Навігатор-Інвест та Товариство з обмеженою відповідальністю Балтік Фінанс Груп.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки третіх осіб АТ «Рудь», ОСОБА_3 , ТОВ «Балтік Фінанс Груп» та ТОВ «Навігатор-Інвест», оскільки:

- АТ «Рудь» та ОСОБА_3 , ТОВ «Балтік Фінанс Груп» та ТОВ «Навігатор-Інвест» були сторонами у справі № 906/453/19, предметом якої було стягнення компенсації справедливої вартості акцій АТ «ЖМЗ», викуплених під час процедури сквіз-ауту;

- між ОСОБА_3 , ТОВ «Балтік Фінанс Груп» та ТОВ «Навігатор-Інвест» були укладені угоди про врегулювання спору у справі № 906/453/19 щодо компенсації справедливої вартості акцій;

- ТОВ «Балтік Фінанс Груп» уклало з ОСОБА_1 договір № 25-105 від 07.08.2025 у відповідності до якого Позивач нібито набув право грошової вимоги акціонерів до ОСОБА_2 щодо компенсації справедливої вартості акцій, придбаних ОСОБА_3 у ТОВ «Балтік Фінанс Груп» в кількості 124 282 штук;

- ТОВ «Навігатор-Інвест» уклало з ОСОБА_1 договір № 25-106 від 07.08.2025 у відповідності до якого Позивач нібито набув право грошової вимоги акціонерів до ОСОБА_2 щодо компенсації справедливої вартості акцій, придбаних ОСОБА_3 у ТОВ «Навігатор-Інвест» в кількості 49 575 штук;

- ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та АТ «Рудь» є афілійованими особами, які несуть солідарні обов`язки перед акціонерами у зв`язку з процедурою сквіз-ауту, а також взаємні обов`язки один перед одним відповідно до ст. 544 Цивільного кодексу України;

- ТОВ «Балтік Фінанс Груп» та ТОВ «Навігатор-Інвест» не повідомили Позивача Відповідача про укладення договорів, згідно яких Позивач нібито набув право грошової вимоги до Відповідача, та не надали Відповідачу відповідних належних доказів переходу прав, що в свою чергу має наслідки, передбачені статтями 517-518 Цивільного кодексу України;

- договорами про відступлення права вимоги (пункти 1.9 та 2.4) встановлено обов`язок ОСОБА_1 перерахувати первісним кредиторам (ТОВ «Балтік Фінанс Груп» і ТОВ «Навігатор-Інвест») 10% від фактично отриманої компенсації за результатами рішення суду, що додатково підтверджує прямий майновий інтерес ТОВ «Балтік Фінанс Груп» і ТОВ «Навігатор-Інвест» у результатах справи. Разом з цим останні несуть відповідальність перед Позивачем за дійсність відступленої вимоги, зокрема за те, що на момент її відступлення право вимоги існувало і не було припиненим чи оспореним у спосіб, який позбавляє його реального захисту;

- під час розгляду справи суд безпосередньо оцінюватиме законність дій емітента (АТ «РУДЬ») та заявника ПБВ ( ОСОБА_4 ) у процедурі squeeze-out і виконанні публічної безвідкличної вимоги.

Судом ініційовано щодо залучення третьої осособи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача також ОСОБА_5 , враховуючи, що рішення суду по даній справі може також вплинути на права та обов`язки як афілійованої особи, які несуть солідарні обов`язки перед акціонерами у зв`язку з процедурою сквіз-ауту.

У підготовчому засіданні 23.09.2025 представники відповідача - адвокати Кудрицький Р. П., Блажкевич О. М. підтримали подане клопотання, а представник позивача - адвокат Бєлкін Л. М. висловив заперечення щодо залучення вказаних осіб.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає, що подане клопотання про залучення третіх осіб підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У розумінні статті 50 ГПК України підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Таким чином, у силу положень наведеної вище норми умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення господарського суду може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Верховний Суд зауважує, що суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі. Подібні за змістом правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20 та від 27.02.2024 у справі № 912/164/20.

Зважаючи на доводи представника відповідача та предмет та підстави позову, Суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору:

1) на стороні відповідача - Акціонерне товариство Рудь, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ;

2) на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Навігатор-Інвест та Товариство з обмеженою відповідальністю Балтік Фінанс Груп.

Встановлено, що АТ Рудь, ТОВ Навігатор-Інвест та ТОВ Балтік Фінанс Груп мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, а у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відсутній електронний кабінет.

Керуючись ст. 50, 179, 182, 233-235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх.№01-44/2852/25) представника відповідача - адвоката Кудрицького Р. П. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Навігатор-Інвест (ЄДРПОУ 25270172, 03115 м. Київ, вул. Хмельницька, буд.10, офіс 344);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю Балтік Фінанс Груп (ЄДРПОУ 36797165, 79035 м. Львів, вул. Зелена, буд.131).

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство Рудь (ЄДРПОУ 00182863, м. Житомир, вул. Івана Гонти, буд. 4, 10002);

2) ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

4. Рекомендувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєструвати електронний кабінет в системі "Електронний суд" за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, та надати до суду докази надіслання зазначених процесуальних документів третім особам.

6. Зобов`язати відповідача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третім особам копію відзиву та доданих до нього документів з урахуванням положень ст. 42 ГПК України, та надати до суду докази надіслання зазначених процесуальних документів третім особам.

7. Запропонувати третім особам надати письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів та міркувань з додержанням вимог ст.168 ГПК України. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень - десять днів з дня отримання цієї ухвали.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи, у разі реалізації такого права, - п`ять днів з дня отримання пояснень третьої особи.

9. Встановити відповідачу строк для подання відповіді на пояснення третьої особи, у разі реалізації такого права, - п`ять днів з дня отримання пояснень третьої особи.

10. Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, про відкладення підготовчого засідання на "15" жовтня 2025 р. о 15:30, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Роз`яснити, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином було повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, окрім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

11. Копію ухвали направити:

- представнику позивача, відповідачу та третім особам - ТОВ Навігатор-Інвест, ТОВ Балтік Фінанс Груп, ТОВ РУДЬ в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом;

- третій особі - ОСОБА_6 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

- третій особі - ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 25.09.2025

Суддя С. НЕСТЕРЧУК