Ухвала суду № 130491977, 23.09.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

23.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/3496/25

за позовом керівника Західної окружної прокуратура міста Дніпра, м. Дніпро, в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Підводспецьбуд", м. Дніпро

про визнання права власності на самочинно збудоване майно.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

прокурор: Волкогон Т.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Зоц А.О. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі - ЄСІКС) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підводспецьбуд", в якому заявлено вимогу про визнання за територіальною громадою міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради права власності на нежитлову двоповерхову капітальну будівлю адміністративного призначення, розташовану на земельній ділянці комунальної власності у місті Дніпрі по вул. Набережна Заводська, в районі між буд. 76 та буд. 78/1.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 10128,90 грн прокурор просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач здійснив будівництво спірного об`єкта нерухомого майна без належних дозвільних документів на виконання будівельних робіт, без оформлення речових прав на земельну ділянку, що згідно з вимогами чинного законодавства унеможливлює набуття ним права власності на такий об`єкт будівництва.

Водночас територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради, як власник земельної ділянки, має право вимагати визнання права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою суду від 07.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям судового провадження за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 24.07.2025.

Ухвалою суду від 24.07.2025 підготовче провадження у справі продовжено до 06.10.2025; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання; відкладено підготовче засідання на 02.09.2025.

02.09.2025 відповідач подав відзив на позов.

Протокольною ухвалою від 02.09.2025 підготовче засідання за клопотанням прокурора відкладено на 23.09.2025 об 11:00 год.

08.09.2025 прокурор подав відповідь на відзив.

У підготовче засідання, призначене на 23.09.2025, позивач не з`явився, про дату, час і місце засідання суду повідомлявся відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Під час обговорення питання про можливість продовження підготовчого засідання без участі представника позивача прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з невирішеним на цей час питанням про зміну предмета позову, яке узгоджується з позивачем.

Представник відповідача підтримав клопотання прокурора.

Викладене свідчить, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, можуть бути вирішені, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання прокурора та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 02.10.2025 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст.202, 226 ГПК України, серед яких - залишення позову без розгляду у разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки.

4. Повідомити учасників справи про таке:

- інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\;

- учасники справи, які зареєстрували свої електронні кабінети, мають можливість знайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення 23.09.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 25.09.2025.

Суддя І.І. Колісник