Ухвала суду № 130491787, 25.09.2025, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

25 вересня 2025 року Справа № 903/802/24 Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., розглянувши клопотання представника ТОВ «Айс Тім» по справі №903/802/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім про припинення права спільної часткової власності та виділити в натурі частину складу,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія сформував в системі Електронний суд позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю Айс Тім, в якому просить суд:

1.Припинити право спільної часткової власності Товариства з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, 5), ідентифікаційний код 25090613) на 1/10 частину складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. бульби-Боровця, 19 з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:164:0029.

2. Виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю Волинська транспортна компанія (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Гергія Гонгадзе, 5, ідентифікаційний код 25090613) частину складу наповнення Щ-1 площею 231,7 кв.м., зо відповідає 1/10 частки складу наповнення Щ-1, розташованого за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. бульби-Боровця, 19 з відповідною частиною земельної ділянки, кадастровий номер 0710100000:11:164:0029.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на даний час позивач немає можливості користуватись належною йому часткою нерухомого майна та відповідною частиною земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2025 призначено у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Зобов`язано відповідача надати суду в строк до 23.09.2025 оригінал технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість). Зобов`язано відповідача не чинити працівникам ФОП Ляшук Олег Степанович проводити топографо-геодезичне знімання земельної ділянки площею 0,2525га з кадастровим номером 0710100000:11:164:0029 з метою надання його експерту в електронному (векторному dwg/dxf/dmf) в єдиній місцевій або загальнодержавній плоскій прямокутній системі координат з нанесення:- меж відповідно до правовстановлюючих документів та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку;- меж відповідно до фактичного використання земельної ділянки;- усіх надвірних будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці;- прилеглих вулиць, доріг, провулків тощо.

23.09.2025 представник ТОВ «Айс Тім» сформував в системі «Електронний суд» клопотання, в якому просить суд надати додатковий термін для виконання даної ухвали, а саме для відшукання та надання оригіналу технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м.Луцьк, вул.Бульби-Боровця, 19 (вул.Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).

Відповідно до частини першої ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.2 та ч.3 ст. 119 ГПК України).

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012). Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків.

Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Таким чином, правовий аналіз норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках, тобто причини відновлення таких строків повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було б несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Таким чином, суд дійшов до висновку про надання відповідачу додаткового строку до 01.10.2025 для надання до суду оригіналу технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).

З врахуванням викладеного, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 102, 228, 230 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі №903/802/24 поновити.

2. Клопотання відповідача задовольнити.

3. Надати відповідачу додатковий строк до 01.10.2025 для надання до суду оригіналу технічного паспорта на склад наповнення (літ.Щ-1), розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Бульби-Боровця, 19 (вул. Лазо, 6), (рік побудови, фізичний знос, інвентаризаційна вартість).

4. Провадження у справі №903/802/24 зупинити на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 25.09.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар