Рішення № 130491750, 24.09.2025, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2025 р. Cправа № 902/1172/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Міліціанова Романа Валерійовича, при секретарі Московчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури, вул. Національна, 6А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 02909909, в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01021, код - 00012925

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ", вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001, код - 44618933

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна установа "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України", вул. Малиновського, буд. 11, м. Вінниця, 21018

про стягнення 76 206,53 грн

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (№ 52-3113вих-25 від 21.08.2025 року) (вх. № 125/25 від 25.08.2025 року) Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" про стягнення 76 206,53 грн за Договорами поставки № 433 від 10.06.2024 року та №582 від 11.11.2024 року.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 24.09.2025 року. Судом також залучено до участі у справі Державну установу "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

08.09.2025 року від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

23.09.2025 року від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 23.09.2025 року забезпечено участь представника Міністерства охорони здоров`я України, Дяк Юлії Миколаївни, у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні прийняла участь прокурор, інші учасники правом участі не скористалися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.

Ухвалу суду від 01.09.2025 року надіслано відповідачу до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 01.09.2025 року надіслано ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" та доставлено до електронного кабінету.

Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача та відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак сторони не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.

Стислий виклад процесуальних позицій сторін.

Прокурор, в якості підстави позовних вимог, зазначає про укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" та Відокремленим структурним підрозділом Жмеринський районний відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» Договорів поставки № 433 від 10.06.2024 року та №582 від 11.11.2024 року, предметом яких є постачання паливно-мастильних матеріалів: бензину А-92, бензину А-95, бензину А-95 Energy, дизельного палива та газу.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" неналежно виконано умови укладених договорів, в частині зобов`язання передати оплачений товар на загальну суму 68 327,05 грн.

З метою захисту своїх прав Керівника Жмеринської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, звернувся з позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" заборгованості в сумі 7 206, 53 грн, з яких: 1 000 грн. за договором № 433 від 10.06.2024 та пеня в сумі 115, 32 грн за договором № 433 від 10.06.2024, 67 327, 05 грн за договором № 582 від 11.11.2024 та пеня в сумі 7 764, 16 грн за договором № 582 від 11.11.2024.

Матеріали справи не містять відзиву або іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що за результатом проведеної закупівлі UA-2024-06-10-010427-a між Відокремленим структурним підрозділом Жмеринський районний відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМЕРІЯ ОЙЛ» (Постачальник) 10.06.2024 укладено Договір поставки № 433, предметом якого є постачання паливно-мастильних матеріалів: бензину А-92, бензину А-95, бензину А-95 Energy, дизельного палива та газу згідно накладних на товар, які Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався оплатити та прийняти вказаний товар (п.1.1 - 1.4 Договору).

Згідно п. 1.5 Договору, відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою КМУ № 1442 від 20.12.1997.

За умовами п. 3.1 Договору, ціна 1 літра товару: згідно накладних на товар.

Загальна сума Договору становить 50 500,00 грн, у тому числі ПДВ (п. 3.2 Договору).

У відповідності до п. 5.1 Договору, строк поставки товару - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Пунктом 5.2.1. Договору визначено, що передача Покупцю товару за цим Договором здійснюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки.

Скретч-картки є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у карті об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч-картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передати Покупцю товар іншої марки чи в кількості меншій, ніж зазначено в скретч-картці (п. 5.2.2 Договору).

Умови постачання товару - самовивезення. Покупець зобов`язується отримати товар на АЗС до закінчення терміну дії довірчого документу, який зазначено на довірчому документі (п. 5.3. Договору).

Пунктом 6.3. Договору визначено, що Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору.

Згідно із п. 7.1 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим Договором.

Пунктом 7.2 договору передбачено, що невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 9.1 Договору усі спори, що виникають з цього Договору або пов`язані із ним, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

Якщо відповідний спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю такого спору відповідно до законодавства України (п. 9.2 Договору).

Відповідно до п.п. 10.1-10.2 Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2024.

На виконання умов Договору №433 від 10.06.2024 TOB «АРМЕРІЯ ОЙЛ» передало Відокремленому структурному підрозділу Жмеринський відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» бензин А- 92, в скретч-картках кількістю 500 літрів (по ціні 50 грн/л з ПДВ) на суму 25 000 грн. (50 скретч-карток по 10 л) та бензин А - 95, в скретч-картках кількістю 500 літрів (по ціні 51 грн/л з ПДВ) на суму 25 500 грн. (32 скретч-картки по 15 літрів та 1 скретч-картка на 20 л), що підтверджується видатковою накладною № 0001/0000780 від 10.06.2024 та специфікацією № 0001/0000780-С до видаткової накладної №0001/0000780 від 10.06.2024 по договору.

Відокремленим структурним підрозділом Жмеринський районний відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» відповідно до платіжної інструкції № 180 від 10.06.2024 Постачальнику згідно Договору № 433 від 10.06.2024 перераховано кошти в сумі 50 500,00 грн згідно накладної №0001/0000780 від 10.06.2024 (т. 1 а.с. 40-48).

Також, за результатом проведеної закупівлі UA-2024-11-11-014243-a між Відокремленим структурним підрозділом Жмеринський районний відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРМЕРІЯ ОЙЛ» 11.11.2024 укладено Договір поставки №582, предметом якого є постачання Бензину А-95 у кількості 1350 літрів згідно накладних на товар, які Постачальник зобов`язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язався оплатити та прийняти вказаний товар (п.п. 1.1 - 1.2 Договору).

Згідно п. 1.5 Договору, відпуск товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених постановою КМУ № 1442 від 20.12.1997.

Загальна сума Договору становить 70 186,50 грн (сімдесят тисяч сто вісімдесят шість грн. 50 коп.), в т.ч. ПДВ (п. 3.2 Договору).

Пунктом 7.2 договору передбачено, що невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення.

Відповідно до п.п. 10.1-10.2 Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2024 року.

Інші положення договору є тотожними умовам попереднього договору.

На виконання умов Договору № 582 від 11.11.2024, TOB «АРМЕРІЯ ОЙЛ» передало Відокремленому структурному підрозділу Жмеринський районний відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» бензин А- 95, в талонах кількістю 1350 літрів (по ціні 51,99 грн/л з ПДВ) на суму 70 186, 50 грн. (36 скретч-карток по 20 літрів та 42 скретч-картки по 15 л), що підтверджується видатковою накладною № 0001/0001348 від 11.11.2024 та специфікацією № 0001/0001348-С до видаткової накладної № 0001/0001348 по договору.

Визначаючись щодо процесуальних підстав представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною 4 цієї статті (абзаци 1 і 2 частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци 1-3 частини статті 23 Закону України "Про прокуратуру").

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття "інтерес держави".

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до розділу I Статуту ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» (далі - Статут) затвердженого наказом Міністерство охорони здоров`я України № 16 від 03.01.2025, ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» є санітарно-профілактичним закладом охорони здоров`я, що заснований на державній власності та належить до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України.

ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» є державною бюджетною неприбутковою установою. Уповноваженим органом управління є Міністерство охорони здоров`я України.

Розділом IV Статуту визначено, що ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» є юридичною особою публічного права. Права і обов`язки юридичної особи Центр набуває з дня його державної реєстрації. Центр є бюджетною неприбутковою установою та користується закріпленим за ним державним майном на правах оперативного управління.

ВСП Жмеринський РВ ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» є відокремленим структурним підрозділом в структурі Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України», зазначений Відділ не є юридичною особою та здійснює свою діяльність від імені Центру.

ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» підзвітний та підконтрольний Міністерству охорони здоров`я України.

Згідно ст. 15 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» передбачено, що реалізацію державної політики у сфері охорони здоров`я забезпечує зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до п. 5 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267, МОЗ зокрема забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, організацію внутрішнього контролю і внутрішнього аудиту та їх здійснення в МОЗ та на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління МОЗ; здійснює контроль за діяльністю підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; організовує планово-фінансову роботу в апараті МОЗ, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери його управління, здійснює контроль за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечує організацію та вдосконалення порядку ведення бухгалтерського обліку; забезпечує ефективне і цільове використання бюджетних коштів, забезпечує самопредставництво інтересів МОЗ у судах.

Фінансування діяльності ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а також інших джерел не заборонених законодавством. Обсяги бюджетних асигнувань встановлюються відповідно до затверджених кошторисів доходів та видатків.

Контрольні заходи з питань порядку використання майна, господарської та фінансової діяльності, внутрішній аудит (плановий, позаплановий) ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» здійснюється відповідним державним органом та Уповноваженим органом управління у встановленому законодавством порядку (п. 9 Розділу V Статуту).

Відповідно до Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів за посиланням https://www.treasury.gov.ua/unifie-register-search ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» є розпорядником коштів Державного бюджету України, відносно якої вищестоячою установою є Міністерство охорони здоров`я України.

Таким чином, у розумінні частини 1 статті 22 БК України МОЗ є головним розпорядником бюджетних коштів у сфері охорони здоров`я та розпорядником вищого рівня по відношенню до ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ».

Поняття та функції розпорядників бюджетних коштів визначені підпунктом 47 статті 2 БК України, згідно з яким розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов`язань та здійснення витрат бюджету (постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/3095/18 від 13.11.2019, у справі № 922/3013/18 від 23.10.2019).

ВСП Жмеринський РВ ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» є стороною Договорів № 433 від 10.06.2024 та № 582 від 11.11.2024, а отже діє як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів) та є покупцем зазначеного товару в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня.

При цьому, у відносинах щодо розрахунків з постачальником за договором ВСП Жмеринський РВ ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона у зобов`язальних правовідносинах.

Враховуючи указане, Міністерство охорони здоров`я України є органом, уповноваженим на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів державного бюджету в даному випадку.

Положеннями ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» закріплено право міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів звертатися до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 30.01.2019 у справі №826/2793/18, від 06.02.2019 у справі № 810/3046/17, від 13.02.2019 у справі №810/2763/17 дійшла висновку, що центральний орган виконавчої влади з урахуванням публічного інтересу, в силу приписів ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» наділений правом звертатися до суду з метою реалізації своїх повноважень. Таким чином, відповідно до вказаних положень Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», БК України МОЗ наділене повноваженнями щодо забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів та звернення з цих питань до суду з метою реалізації своїх повноважень.

Таким чином, МОЗ має відповідні повноваження та наділене процесуальною дієздатністю щодо подання позовів до суду з вказаних питань.

Водночас, тлумачення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини свідчить, що прокурор може представляти інтереси держави в суді тільки у виключних випадках, які прямо передбачені законом. При цьому, розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією із засад правосуддя (пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Такі правові висновки викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішній аудит та забезпечують їх здійснення у своїх установах і на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери управління таких розпорядників бюджетних коштів.

Тобто, підставою для представництва інтересів держави прокурором в даному випадку є порушення майнових інтересів держави у зв`язку з тим, що під час виконання договорів поставки, укладених за результатами процедури закупівлі, порушено вимоги чинного законодавства та договору, що призвело до витрачання бюджетних коштів.

Жмеринською окружною прокуратурою на адресу Міністерства охорони здоров`я України скеровано листи № 52-2496вих-25 від 03.07.2025 та №52-2495вих-25 від 03.07.2025 щодо встановлених порушень та вжитих заходів, спрямованих на стягнення коштів до бюджету.

З інформації Міністерства охорони здоров`я України, наданих на вказані запити встановлено, що заходи, спрямовані на усунення порушень під час виконання договорів поставки № 433 від 10.06.2024 та № 582 від 11.11.2024 та стягнення коштів не вживались.

Враховуючи повідомлення прокурором позивача про намір звернення до суду та не вчинення останнім дій стосовно захисту інтересів держави, судом встановлено, що прокурором підтверджено підстави представництва інтересів та дотримано попереднього порядку звернення до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Судом встановлено, що Відокремленим структурним підрозділом Жмеринський районний відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» відповідно до платіжної інструкції №389 від 12.11.2024 Постачальнику перераховано кошти в сумі 70 186 грн 50 коп. згідно договору № 582 від 11.11.2024 та накладної №0001/0001348 (т. 1 а.с. 51-67).

З моменту укладення Договору №433 від 10.06.2024 Замовник не отримав від Постачальника бензин А-92 в об`ємі 20 літрів на суму 1000 грн, що підтверджується листами ВСП Жмеринський РВ ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» № 532/01-01 від 06.06.2025 та № 602/01-01 від 01.07.2025 та актом фіксації неможливості отримання товару від 17.02.2025.

ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» на адресу ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" надіслано лист № 926 від 07.03.2025 та претензію № 1341 від 04.04.2025 з вимогою виконати зобов`язання за Договором № 433 від 10.06.2024.

З моменту укладення Договору № 582 від 11.11.2024 Замовник не отримав від Постачальника бензин А-95 в об`ємі 1295 літрів на суму 67 327 грн 05 коп., що підтверджується листами ВСП Жмеринський РВ ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» № 531/01-01 від 06.06.2025 та №603/01-01 від 01.07.2025, а також та актом фіксації неможливості отримання товару від 17.02.2025.

ДУ «Вінницький ОЦКПХ МОЗ» на адресу ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" надіслано лист № 926 від 07.03.2025 та претензію №1341 від 04.04.2025 з вимогою виконати зобов`язання за Договором № 582 від 11.11.2024 (т. 1 а.с. 67-76, 81, 95).

Внаслідок неналежного виконання ТОВ «АРМЕРІЯ ОЙЛ» договірних зобов`язань за договором № 433 від 10.06.2024 неотовареними залишилися 2 паливних талони (скретч-карток) на 20 літрів бензину А-92 номіналом 10 літрів кожен на суму 1 000 грн; за договором № 582 від 11.11.2024 - 75 талонів (скретч-карток) (34 - по 20 літрів, 41 - по 15 літрів) на 1 295 літрів бензину А-95 на суму 67 327,05 грн., всього на загальну суму 68 327,05 грн.

Частиною 1 статті 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно із ст. 663 ЦК України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару (ч. 1 ст. 664 ЦК України).

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

В силу вимог ст. 610, ч. 2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

На виконання умов Договору №433 від 10.06.2024, за видатковою накладною №0001/0000780 від 10.06.2024 та специфікацією № 0001/0000780-С до видаткової накладної №0001/0000780 від 10.06.2024, TOB «АРМЕРІЯ ОЙЛ» передало Відокремленому структурному підрозділу Жмеринський відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 50 скретч-карток по 10 л на бензин А- 92, 32 скретч-картки по 15 літрів та 1 скретч-картка на 20 л на бензин А- 95.

На виконання умов Договору № 582 від 11.11.2024, за видатковою накладною №0001/0001348 від 11.11.2024 та специфікацією № 0001/0001348-С до видаткової накладної № 0001/0001348, TOB «АРМЕРІЯ ОЙЛ» передало Відокремленому структурному підрозділу Жмеринський районний відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» 36 скретч-карток по 20 літрів та 42 скретч-картки по 15 л на бензин А- 95.

Відповідач повинен був забезпечити передачу паливно-мастильних матеріалів на підставі переданих талонів (скретч-карток) шляхом заправки автомобілів у мережі АЗС, які позивач оплатив.

Талони є способом забезпечення оперативного обліку та фактичного відпуску обсягів пального, продаж (постачання) якого мав відбутись у межах господарського договору про закупівлю товарів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно з якими торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, авто газозаправних станцій та авто газозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п. 3 Правил).

Згідно із п. 9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (надалі - Інструкція).

Згідно із п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п. 10.3.3. Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери (п.п. 10.3.3.1); заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП (п.п. 10.3.3.2).

Виходячи з наведеного, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Однак, Відокремленим структурним підрозділом Жмеринський районний відділ Державної установи «Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» частково отримано паливо. Решта пального позивачем не отримана з причини відсутності дизпалива на АЗС.

Статтею 664 Цивільного кодексу України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований.

Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України закріплено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Суд відзначає, що відповідачем не спростовано, як переліку невикористаних позивачем талонів, так і не надано власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає компенсації, відтак перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд погоджується із загальною вартістю товару, який фактично не може бути отриманий та підлягає сплаті позивачу, вважає його вірним та арифметично правильним.

Обставини не передання відповідачем товару підтверджено вірогідними доказами (ст. 79 ГПК України), належність та допустимість яких не спростовано відповідачем з дотриманням вимог ст. ст. 73-78 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача 1000,00 грн за договором №433 від 10.06.2024 року та 67 327,05 грн за договором №582 від 11.11.2024 року правомірними та обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі.

Судом також розглянуто вимоги позову про стягнення пені за договором №433 від 10.06.2024 року в сумі 115,32 грн та за договором № 582 від 11.11.2024 року в сумі 7 764,16 грн.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день простроченого виконання.

Згідно зі ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Статтею 552 ЦК України визначено, що сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі. Сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

За невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за укладеними договорами, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов`язання за кожний день прострочення (п. 7.2 Договорів).

Здійснивши розрахунок за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора суми пені, у межах предмету вимог та визначеного періоду її нарахування у позовній заяві: з 11.02.025 по 30.06.2025 судом отримано: за договором №433 від 10.06.2024 року 117,59 грн; за договором № 582 від 11.11.2024 року - 7 916,92 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому, вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню у межах предмету позову.

Підсумовуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13-15, 18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 02909909) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕРІЯ ОЙЛ» (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001, код 44618933) на користь держави в особі Міністерства охорони здоров`я України (вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01021, код - 00012925) 76 206,53 грн, з яких: 1 000 грн основного боргу та 115,32 грн пені за Договором поставки №433 від 10.06.2024; 67 327,05 грн основного боргу та 7 764,16 грн пені за Договором поставки №582 від 11.11.2024.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМЕРІЯ ОЙЛ» (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001, код 44618933) на користь Вінницької обласної прокуратури (21050, м. Вінниця, вул. Монастирська, 33, код 02909909) 3028,00 грн судових витрат зі сплати судового збору на розрахунковий рахунок UA 568201720343110002000003988, МФО 820172.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення: прокурору - zhmerynka@vin.gp.gov.ua, позивачу - moz@moz.gov.ua, відповідачу - armeriya@ukr.net, третій особі - vinoblses@ukr.net.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25 вересня 2025 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Жмеринській окружній прокуратурі (вул. Національна, 6А, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100)

3 - Міністерству охорони здоров`я України (вул. Грушевського, 7, м. Київ, 01021)

4 - ТОВ "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (вул. Привокзальна, буд. 3Б, м. Вінниця, 21001)

5 - Державній установі "Вінницький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Малиновського, буд. 11, м. Вінниця, 21018)