Ухвала суду № 130491147, 15.09.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38716/25

Провадження № 1-кс/761/25031/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , із застосуванням відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12024100100002171 від 23.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 12024100100002171 від 23.05.2024.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100100002171 від 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним обігом психотропної речовини, а саме на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, з метою власного збагачення, після чого він визначив таку діяльність як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів.

Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.04.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,103 г, яку почав незаконно зберігати при собі з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, 02.04.2025, в період часу з 15 год. 05 хв. та о 15 год. 06 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Київська область, с. Гнідин, вул. Олександрівська, б. 9, з корисливих мотивів незаконно переслав, і таким чином збув невстановленій досудовим розслідуванням особі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,103 г.

У подальшому, 04.04.2025 при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а саме накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», співробітником Служби безпеки України оглянуто зазначені дві посилки, а саме два пакети, які за зазначеними вище обставинами відправлені ОСОБА_4 невстановленій досудовим розслідуванням особі, та з яких відібрано зразок психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,103 г.

Далі, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом психотропної речовини, а саме на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів.

Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.04.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,023 г, яку почав незаконно зберігати при собі з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, 11.04.2025, приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Київська область, с. Гнідин, вул. Олександрівська, б. 9, з корисливих мотивів повторно незаконно переслав, і таким чином повторно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,023 г.

У подальшому, 13.04.2025 при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а саме накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», співробітником Служби безпеки України оглянуто зазначену посилку, а саме пакет, який за зазначеними вище обставинами відправлений ОСОБА_4 невстановленій досудовим розслідуванням особі, та з якої відібрано зразок психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,023 г.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом психотропної речовини, а саме на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів.

Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.04.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,028 г, яку почав незаконно зберігати при собі з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, 14.04.2025, приблизно о 19 год. 02 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи у відділенні № 320 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 9/18, з корисливих мотивів повторно незаконно переслав, і таким чином повторно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,028 г.

У подальшому, 16.04.2025 при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а саме накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», співробітником Служби безпеки України оглянуто зазначену посилку, а саме коробку, яка за зазначеними вище обставинами відправлена ОСОБА_4 невстановленій досудовим розслідуванням особі, та з якої відібрано зразок психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,028 г.

Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом психотропної речовини, а саме на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів.

Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.04.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,043 г, яку почав незаконно зберігати при собі з метою її подальшого незаконного збуту.

Так, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, 15.04.2025, приблизно о 13 год. 31 хв., ОСОБА_13 , перебуваючи у відділенні № 1 ТОВ «НОВА ПОШТА», за адресою: Київська область, с. Гнідин, вул. Олександрівська, б. 9, з корисливих мотивів повторно незаконно переслав, і таким чином повторно збув невстановленій досудовим розслідуванням особі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,043 г.

У подальшому, 16.04.2025 при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, а саме накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка кореспонденції у приміщенні ТОВ «Нова Пошта», співробітником Служби безпеки України оглянуто зазначену посилку, а саме пакет, який за зазначеними вище обставинами відправлений ОСОБА_4 невстановленій досудовим розслідуванням особі, та з якого відібрано зразок психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,043 г.

Також встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно виник злочинний умисел направлений на вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин, а саме на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів.

Переслідуючи свій вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.07.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, повторно незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у великому розмірі, яку незаконно перемістив до місця свого тимчасового перебування, за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки з кадастровим номером: 3220882600:04:002:1747, де почав її незаконно зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

Під час проведення, 23.07.2025, співробітниками поліції обшуку за місцем тимчасового перебування ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , земельної ділянки з кадастровим номером: 3220882600:04:002:1747, виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін у великому розмірі, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав за вищевказаною адресою з метою її подальшого незаконного збуту.

23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., строком до 20.09.2025 включно.

11.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.01.2026.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію, речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими та підтверджуються зібраними матеріалами в ході досудового розслідування, та з урахуванням того, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, та строк запобіжного заходу, застосований слідчим суддею, спливає 20.09.2025, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки досудове розслідування не завершено, тривають слідчі/процесуальні дії, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 немає.

Захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ризики, наведені прокурором, не підтверджені, ОСОБА_4 є військовослужбовцем, має намір проходити військову службу, має міцні соціальні зв`язки.

Підозрюваний підтримав доводи захисника в повному обсязі.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100100002171 від 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.07.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

25.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн., строком до 20.09.2025 включно.

11.09.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 23.01.2026.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність його до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, зокрема: дані протоколів огляду і виїмки кореспонденції від 04.04.2025, 16.04.2025; дані протоколів огляду відеозаписів з ТОВ «Нова Пошта» від 01.05.2025, яким зафіксовано пересилання психотропної речовини; даними протоколу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.05.2025; даними висновків експертів; даними протоколів допиту свідків; даними протоколу обшуку за місцем перебування ОСОБА_4 та інші докази, здобуті під час досудового розслідування в сукупності.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи наведене, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні ним кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, слідчий суддя вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів може свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному в разі визнання його винуватим, а також конкретні обставини кримінального провадження, які на даний час розслідуються, свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, наведені вище обставини дають підстави вважати про наявність ризиків, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики є суттєвими, і як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

Наявність у підозрюваного ОСОБА_4 місця проживання, соціальних зв`язків, з урахуванням наведених вище факторів не зменшують існування зазначених ризиків.

Крім того, слідчим суддею не встановлено даних, які б свідчили про неможливість тримання під вартою ОСОБА_4 за станом здоров`я.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення та суворість можливого покарання за вчинення кримінального правопорушення, не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити на строк 60 днів.

В той же час, враховуючи вищенаведені дані про особу ОСОБА_4 , його майновий, сімейний стан та інші дані, які характеризують підозрюваного, його спосіб життя, слідчий суддя вважає за можливе визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, та саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 13 листопада 2025 року.

Визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.09.2025 у справі 761/38716/25.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. утримуватися від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів, з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя