Постанова № 130489131, 11.09.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/2025/25

Провадження № 3/376/998/2025

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Суддя Сквирського районого суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському раіонй батальйон №2 відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Посвідчення водія НОМЕР_1 , ідентифікаціний код НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло дві справи, а саме: справа №376/2025/25 та справа №376/2026/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 376/2025/25.

Так, 29.06.2025 року о 03 год. 15 хв., знаходячись в громадському місці за адресою Київська обл. Білоцерківський р-н, с. Горобіївка, вул. Сквирська 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції перебував при цьому у п`яному вигляді. Чим порушив порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 29.06.2025 о 03:15 год. за адресою Київська область, Білоцерківський р-н, с.Горобіївка, вул. Сквирська, буд. 1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, а також не виконав законної вимоги працівника вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, проте вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши об`єднанні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими документами наявними у справі.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, настає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Положеннями ст. 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалми справи: протоколом про адміністроативне затримання, рапортом працівників поліції, відеозаписом з місця вчинення правопорушень.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а тому його слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушень, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 185, 173, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №376/2025/25 та №376/2026/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №376/2025/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст.185 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Штраф необхідно внести через установу банку України на розрахунковий рахунок: Отримувач: ГУК у Київській обл/Сквирська міс/21081100, Сквирська міська ТГ, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA148999980313010106000010844; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605.60 грн. на користь держави за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя І. Г. Батовріна