Ухвала суду № 130488518, 24.09.2025, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/973/25

Номер провадження 2/289/768/25

УХВАЛА

24.09.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №2739808240-602793 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 01.02.2022 у розмірі 28069,68 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 23.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до суду також не з`явилася, однак, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомила.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивач у своєму позові вказує, що для підписання договору №2739808240-602793 позичальнику було надіслано одноразовий ідентифікатор - 2795, шляхом направлення позичальнику на номер телефону НОМЕР_1 електронного повідомлення. Однак, суду не надано підтвердження щодо направлення одноразового пароля позичальнику для підписання кредитного договору від 01.02.2022, а також доказів на підтвердження підписання його одноразовим ідентифікатором, що унеможливлює підтвердження дійсності підпису відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, неможливий подальший рух справи і на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позивачу слід надати термін для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 22.01.2026 об 13:20 год.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, остання буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО