Рішення № 130488054, 25.09.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
25.09.2025
Номер справи
168/754/25
Номер документу
130488054
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 168/754/25

Провадження № 2/168/348/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Романіка Олександра Олексійовича до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники в судове засідання не зявилися,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Романік О.О. звернувся до суду з позовом до відповідача в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 . При житті спадкодавець склала заповіт на грошові заощадження в Ощадбанку на користь свого онука ОСОБА_3 . Після її смерті спадщину прийняв позивач, як спадкоємець за законом першої черги. Інші спадкоємці першої черги за законом відмовилися від частки в спадковому майні. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв. Проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому адвокат просив суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідач відзиву на позов не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача адвокат Романік О.О. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити. Судові витрати просив залишити за позивачкою.

Від Дубечненської сільськоїради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2статті 247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 . Був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 . До дня смерті проживав разом із дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_1 (позивач).

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заповіт від імені ОСОБА_4 Кримненською сільською радою не посвідчувався.

При житті 05 серпня 2008 ОСОБА_2 склала заповіт на грошові заощадження в Ощадбанку в користь свого онука ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Спадщину після її смерті прийняв позивач ОСОБА_1 шляхом постійного проживання. Про що подав заяву нотаріусу.

Інші спадкоємці за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спадщини не приймали, на спадщину не претендують.

Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 спадщини не прийняв. На спадщину не претендує. Про що свідчить письмова нотаріально посвідчена заява в матеріалах справи.

Згідно з витягу з погосподарської книги № 5 за 2006-2010 роки с.Кримне Дубечненської сільської ради житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 .

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 судом не встановлено.

06 вересня 2021 року державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук заведено спадкову справу № 130/2021 після смерті ОСОБА_2 . Проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.

Позивачем виготовлено Технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна в АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна в АДРЕСА_1 становить 92 958,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно достатті 1218 ЦК Українидо складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з частиною першою статті 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до частини першої статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом, зокрема, можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини другої статті 1269 ЦК України, заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1261 у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 . Позивач прийняв спадщину шляхом постійного проживання із спадкодавицею на час відкриття спадщини. Подав заяву нотаріусу. У зв`язку із поданням цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Інші спадкоємці за законом та заповітом спадщини не приймали. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання представника позивача, витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката РоманікаОлександра Олексійовичадо Дубечненськоїсільської радиКовельського районуВолинської областіпро визнанняправа власностів порядкуспадкування- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене і надруковане,, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 25 вересня 2025 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 25.01.1999 року; РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Старовижівським РС УДМС України у Волинській області 17.12.2015 року,; адреса проживання: АДРЕСА_3 .; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 545 від 26.07.2011 року.

Відповідач: Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Дубечне вул.Незалежності,20, Ковельський район, Волинська область. Код ЄДРПОУ 04332940.

Суддя А.В.Малюта

Часті запитання

Який тип судового документу № 130488054 ?

Документ № 130488054 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 130488054 ?

Дата ухвалення - 25.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 130488054 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 130488054 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 130488054, Старовижівський районний суд Волинської області

Судове рішення № 130488054, Старовижівський районний суд Волинської області було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 130488054 відноситься до справи № 168/754/25

Це рішення відноситься до справи № 168/754/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 130488053
Наступний документ : 130488055