Ухвала суду № 130488038, 24.09.2025, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1073/25

провадження № 2-п/166/5/25

УХВАЛА

іменем України

с-ще Ратне 24 вересня 2025 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цокало Т.М., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2025 року у цивільній справі №166/1073/25. Одночасно заявник просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви, оскільки не отримано рішення у день його проголошення , а договір про надання правничої допомоги укладено нею 08.09.2025 року.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 473101262 від 14.12.2023 року в розмірі 47103 (сорок сім тисяч сто три) гривні 42 (сорок дві) коп, 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Відповідачка ОСОБА_1 не погоджується із зазначеним рішенням, зокрема не визнає факт, що позивач правомірно набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Крім того, вважає, що позивачем не надано суду належних, допустимих і достовірних доказів того, що відповідачу після укладення кредитного договору було видано кредит саме в сумах заявлених позовних вимог. Визначення даних сум в кредитному договорі не свідчить про отримання саме в цьому розмірі кредиту відповідачем і виконання кредитодавцем своїх зобов`язань по договорах.

Вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 08 серпня 2025 року по справі № 166/1073/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предстаник заявника Цокало Т.М. в судове засідання не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи за відсутності сторони відповідачки .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положеньст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення для захисту відповідачкою своїх прав та інтересів .

Згідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно тобто, що не з`явився в судове засідання з поважних причин і не повідомив про причини неявки та наявність істотного значення доказів для правильного вирішення справи.

Як слідує із матеріалів справи відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Крім того, напередодні розгляду справи ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується її заявою від 07.08.2025, однак відзиву, будь-яких заперечень чи клопотань суду не надавала.

Разом з тим, поштовий конверт з судовою повісткою, ухвалою відкриття провадження у справі та матереалами спраи направлений за місцем проживання відповідачки, повернутий суду засобами поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, відповідачці було відомо про розгляд справи.

Крім того, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову, до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів, які не були враховані судом при ухваленні рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачкою не надано доказів про причини неявки в судове засідання з поважних причин, а також доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду викладених у заочному рішенні.

А тому, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Фазан О. З.