Ухвала суду № 130487878, 24.09.2025, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1080/25

Провадження №6/155/10/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2025 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, боржник ОСОБА_1 .

Вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Пироги С.С. перебуває виконавче провадження №69473095, відкрите на підставі виконавчого напису №11591, вчиненого 07.02.2022 року приватним нотаріусом Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО».

03.04.2025 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до якого, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» відійшло право вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1233571 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4843071.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи у без участі представника заявника. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено,що навиконанні уприватного виконавцяПироги С.С.перебуває виконавчепровадження №69473095,відкрите напідставі виконавчогонапису № № 11591 від 07.02.2022 року приватним нотаріусом Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" заборгованості за Кредитним договором №AG1233571 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4843071 (а.с. 10 зворот, 11).

Із матеріалів справи вбачається, що 03.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571-ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1233571 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L4843071 відійшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» код ЄДРПОУ: 41153878 (а.с.6-9).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі №520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_2 , а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №69473095 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусром Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №11591 від 07.02.2022 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_2 заборгованості на користь Стягувача, яким є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО", сторону виконавчого провадження Стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ: 41153878, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Заінтересована особа ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІНЕРО" (код ЄДРПОУ: 41350844, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035).

Заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу міста Луцьк Пирога Сергій Степанович, місцезнаходження: 43025, м. Луцьк, вул. Сенатора, 1/1;

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала у повному обсязі складена 24 вересня 2025 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв