Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/7797/25
Провадження № 3/635/3109/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Військовослужбовець військової частини, солдат ОСОБА_1 , 06.09.2025 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений представниками військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507 серійний номер: IUMВ80026, тест № 00071, час: 22:40, результат: 2.91 проміле. Відповідно до акту медичного огляду солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке було ним отримане 24.09.2025 року. В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАПвизнав повністю, просив розглянути справу за його відсутністю. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника.
Відповідно дост. 268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАПне є обов`язковим, тому суд вважає, можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНХ-4684 від 06.09.2025 року, в якому викладені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 1722 з використанням газоаналізатору АлкоФор 507, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2.91 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився;
- роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 2.91 проміле, яка містить особистий підпис ОСОБА_1 ;
- заявою ОСОБА_1 , в якій він свою провину визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2025, в яких він свою провину визнає;
- рапортом виконуючого обов`язки головного сержанта в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_2 від 06.09.2025 р., в якому він повідомляє, про те, що 06.09.2025 р. о 21-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ним було виявлено солдата ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому він доставив даного військовослужбовця до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 військовослужбовцем.
Частина 1ст. 172-20 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частина 3ст. 172-20 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність військовослужбовців за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 р. №1932-ХІІзі змінами, особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
ЗгідноУказу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію»з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.
Відповідно доУказу Президента № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і на теперішній час.
Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 06.09.2025 р. в Україні діє особливий період.
Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3ст. 172-20 КпАП України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КпАП України, а саме перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3ст. 172-20 КУпАПу вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33,221,283,172-20ч.3КУпАП України,Закону України «Про судовий збір»суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КпАП Українита призначитиадміністративне стягненняу виглядіштрафу вдохід держави(Протоколсерії ДНХ-4684,Отримувач ГУКХарків обл/СТГЦиркуни/21081100,Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),нарозрахунковий рахунокUA 358999980313000106000020569, кодкласифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету- 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. Якішина
Судове рішення № 130487545, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/7797/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: