Ухвала суду № 130487272, 23.09.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1774/24

Провадження № 2/626/38/2025

У Х В А Л А

23.09.2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в місті Берестині, у відсутності сторін, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2024 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Наталинської сільської ради про визначення місця проживання дитини.

Представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Пілігрімом П.О., 04.06.2024 року, подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. В обгрунтування клопотання зазначив, що підготовче засідання було призначено на 04.06.2024, але лише 03.06.2024 року між адвокатом Пілігрімом П.О. та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір щодо представлення інтересів відповідача у суді в даній цивільній справі. В зв`язку з цим представнику відповідача потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки та подачі зустрічного позову про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

11.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 , Пілігріма П.О., до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

ОСОБА_1 02.05.2024 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Наталинської сільської ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Пілігрімом П.О., 04.06.2024 року, подано клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. В обгрунтування клопотання зазначив, що підготовче засідання було призначено на 04.06.2024, але лише 03.06.2024 року між адвокатом Пілігрімом П.О. та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір щодо представлення інтересів відповідача у суді в даній цивільній справі. В зв`язку з цим представнику відповідача потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки та подачі зустрічного позову про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.06.2024 року поновлено відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви. Крім того даною ухвалою замінено третю особу Службу усправах дітейНаталинської сільськоїради на Службу у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради. Запропоновано Службі у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради надати до суду висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.06.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 , Пілігріма П.О., до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою Службою у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком ОСОБА_2 .

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради 09.10.2024 року до суду було надано висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 .

В подальшому за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пілігріма П.О., ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 10.12.2025 замінено третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради на Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради, так як на даний час малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та навчається в м. Буча, Київської області. Запропоновано Службі у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради надати до суду висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче засідання неодноразово відкладалось з різних причин.

Зустрічна позовна заява надійшла до суду 11.06.2024 року.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Враховуючи те, що первісний позов знаходиться в провадженні суду вже більше року, неодноразово змінювалась третя особа, а саме служби у справах дітей за місцем проживання дитини, надавався висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , тому спільний розгляд первісного позову та зустрічної позовної заяви в даному випадку є недоцільним, так як це призведе до затягування розгляду справи, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні, тому суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду разом з первісним позовом, однак це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 193-194 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 , адвокату Пілігріму П.О., у прийнятті зустрічної позовної заяви у справі № 626/1774/24.

Повернути зустрічнупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 зтретьою особоюСлужбою усправах дітейта сім`їКрасноградської міськоїради провизначення місцяпроживання дитини разом із доданими до неї матеріалами заявнику.

Копія зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснитизаявнику зазустрічним позовомправо звернутисяз вказанимпозовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя