Ухвала суду № 130486908, 25.09.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 389/4429/24

пров. 1-кс/393/49/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12016120310000526,

В С Т А Н О В И В:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 09.07.2025р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_3 . У зазначеній скарзі ОСОБА_3 просить суд скасувати постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12016120310000526, так як вона не мотивована та не відповідає нормам КПК України.

Ухвалою суду від 24.07.2025р. відкрито провадження за скаргою.

В судове засіданні особа,яка подаласкаргу ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв, клопотань до суду не подавала. Таким чином, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не з`явилася до суду без поважних причин, хоча зобов`язана була належним чином використовувати надані їй процесуальні права. Обґрунтовуючи такий висновок, слідчий суддя враховує, що у рішенні від 7 липня 1989 року у справі ''Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain'' Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв клопотань до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Сектором дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградськійобласті проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016120310000526.

ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №12016120310000526.

16.05.2025р. потерпіла звернулася до прокурора з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12016120310000526.

Постановою прокурора від 16.05.2025р. частково задоволено вказане клопотання потерпілої.

Окремою формою судової діяльності відповідно доКПКУкраїни є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Однією з форм такого контролю є розгляд скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора у порядкуст.303КПК України.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У скарзі потерпіла зазначає, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 02.06.2025р., а з скаргою звернулася до суду 06.06.2025р. Таким чином, остання подала вказану скаргу у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

16.05.2025р. потерпіла звернулася до прокурора та до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12016120310000526, в якому просила: застосувати привід ОСОБА_5 для її допиту; викликати та допитати ОСОБА_5 і її співмешканця; узгодити час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т.2 а.к.п. 112).

Постановою від 19.05.2025р. дізнавач частково відмовив у задоволені вказаного клопотання потерпілої, а саме - в частині приводу ОСОБА_5 для її допиту (т.2 а.к.п. 114).

Постановою від 16.05.2025р. прокурор частково задовольнив вказане клопотання потерпілої, а саме - в частині виклику дізнавачем гр. ОСОБА_5 за наявними номерами мобільного телефону в протоколах слідчих дій та відмовив в іншій його частині.

Тобто, усі питання, які наявні в клопотанні потерпілої від 16.05.2025р. розглянуті, що підтверджується вищевказаною постановою дізнавача та прокурора.

Оскаржувана постанова прокурора мотивована тим, що гр. ОСОБА_5 неодноразово з`являлася до слідчого, дізнавача для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Фактів ухилення ОСОБА_5 від явки до дізнавача для проведення слідчих дій не встановлено, а тому відсутні підстави для застосування приводу відносно неї. Тому, ОСОБА_5 необхідно викликати до дізнавача для проведення слідчих дій за наявними номерами її мобільного телефону.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прокурора є мотивована, так як в ній прокурор вказав на зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто відповідає вимогам ст.110 КПК України. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.303-304, 307, 308, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В скарзі ОСОБА_3 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №12016120310000526 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1