Постанова № 13048682, 07.12.2010, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 3-3647/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, працює старшим продавцем магазину по вул. Авраменко,12 В , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжі із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року, складеному ДПІ у Запорізькій області зазначається, що при перевірці ТОВ ТБ «Хлібодар», код 31105304, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Верхня,1 магазину за адресою: м. Запоріжжя вул. Авраменко,12, було встановлено порушення старшим продавцем магазину ОСОБА_1, а саме: невиконання щоденного другу фіскального звітного чеку. Порушення встановлено 13.08.2010 року, акт перевірки № 004979 від 13.08.2010 року. ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року та вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУПАП.

У судовому засіданні по цій справі 01.11.2010 року та 12.11.2010 року ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнала, додатково пояснила, що ТОВ ТБ «Хлібодар» не погодилось із рішенням, винесеним ДПІ Ленінському району м. Запоріжжя про нарахування штрафних санкцій за результатами перевірки від 13.08.2010 року, оскаржило їх до ДПА Запорізької області, надала суду відповідь ДПІ у Запорізькій області, що строк розгляду скарги підприємства продовжено до 11.11.2010 року, у цей день копію рішення ДПІ у Запорізькій області вона не отримала, і їй невідомо про результати розгляду скарги, просила суд зробити відповідний запит, оскільки ця інформація має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Судом був зроблений відповідний запит суду від 12.11.2010 року до ДПІ у Запорізькій області (а.с.14), на який суд отримав відповідь (а.с. 15-17) лише факсом 07.12.2010 року, в якій повідомлялось, що за результатами розгляду скарги ТОВ ТБ « Хлібодар» рішення ДПІ у Ленінському районі від 01.09.2010 року скасовано .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Згідно із ст. 268 КпАП України під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання 07.12.2010 року не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із наступним.

Встановлено, що при перевірці ТОВ «Хлібодар» код 31105304 юридична адреса : АДРЕСА_1, ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 13.08.2010 року було виявлено невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку .Порушення встановлено 13.08.2010 року в магазині по вул. Авраменко, 12-В в 15 год. 46 хвилин, акт перевірки № 0004979 від 13.08.2010 року.

ОСОБА_1, як ст.. продавець магазину, обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУПАП, а саме: в порушенні п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року (протокол № 359 від 14.10.2010 року а.с. 1).

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено до розгляду на 01.11.2010 р., тобто з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст.277 КУпАП.

Правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 було виявлено 13.08.2010 року.

01.11.2010 року та 12.11.2010 року за клопотанням ОСОБА_2 було відкладено та справу знову призначено на 07.12.2010 року з врахуванням дати отримання 07.12.2010 року відповіді ДПА у Запорізькій області на запит суду (а.с. 15-17).

Таким чином, на момент розгляду справи у суді 07.12.2010 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, в силу п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто по закінченню 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247 ч. 1 п.7, ст. ст. 283- 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ознаками ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя М.С. Гончар

Постанова набрала законної чинності « »______20__р.

Дата видачі постанови «____» __ 20___ рік.