Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2418/25
Провадження № 2/192/1219/25
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"25" вересня 2025 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., ознайомившись в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області з позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Алекскредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
10 вересня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3245418 від 10 лютого 2020 року в розмірі 27 110 гривень 00 копійок.
24 вересня 2025 року надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.
Ознайомившись з позовом суддею було встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Відповідно довимог ч.1ст.177ЦПК України позивачповинен додатидо позовноїзаяви їїкопії такопії всіхдокументів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Однак, згідно опису вкладень у цінний лист, відповідачу було надіслано позовну заяву з додатками від 21 липня 2025 року, а позов сформований в системі «Електронний суд» 10 вересня 2025 року і надісланий до суду 10 вересня 2025 року. Таким чином направлення позовної заяви відповідачу відбулося до дати складання та підписання такої заяви, тому суддя позбавлений можливості дійти висновку про те, що саме таку позовну заяву було надіслано відповідачу, оскільки її оригінал був створений позивачем лише 10 вересня 2025 року.
Тому позивачу слід надати суду докази направлення відповідачу оригіналу позову з додатками.
Частинами 1,2ст.185ЦПК Українипередбачено,що суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях175і177цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Судпостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез рухутакож уразі,якщо позовнузаяву поданоособою,яка відповіднодочастини шостоїстатті14цього Кодексузобов`язана зареєструватиелектронний кабінет,але незареєструвала його.В ухваліпро залишенняпозовної заявибез рухузазначаються недолікипозовної заяви,спосіб істрок їхусунення,який неможе перевищуватидесяти днівз днявручення ухвалипро залишенняпозовної заявибез руху.Якщо ухвалапро залишенняпозовної заявибез рухупостановляється зпідстави несплатисудового зборуу встановленомузаконом розмірі,суд втакій ухваліповинен зазначититочну сумусудового збору,яку необхідносплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.
З урахуванням того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Алекскредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи або з доказами направлення копії позову всім учасникам у випадку усунення недоліків через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
Роз`яснити позивачу, що у випадку необхідності усунути недоліки позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви позивачем подається відповідне клопотання згідно вимог ч. 9 ст. 43 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 130486264, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 192/2418/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: