Ухвала суду № 130486204, 25.09.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2133/23

1-кп/214/420/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,-

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023041750000136 від 24.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання в якому просила суд прийняти її відмову від подальшої участі у справі в якості захисника ОСОБА_4 , так як вона була призначена їй Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, а на разі обвинувачена ОСОБА_4 уклала угоду з адвокатом ОСОБА_5 . Одночасно мати адвоката за договором та безоплатного обвинувачена не має права.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 , кожен окремо, покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 уклала угоду із адвокатом ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає, що подальша участь в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_4 є неможливою, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 уклала угоду із адвокатом ОСОБА_5 . Одночасно мати адвоката за договором та безоплатного обвинувачена не може.

Керуючись ст.ст. 54, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про припинення подальшої участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченої задовольнити.

Продовжити розгляд кримінального провадження за участю захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1