Ухвала суду № 130485483, 25.09.2025, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 753/18666/24

Провадження № 2/211/471/25

У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

25 вересня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення стахового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2024 року представник позивача адвокат Сечко Сергій Володимирович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення стахового відшкодування.

18 листопада 2024 року на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26вересня 2024 року зазначена справа надійшла за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18листопада 2024 року справу передано для розгляду в провадження судді Костенко Є.К.

Ухвалою суду від 20.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надав, про причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то згідно зі ч. 2 ст. 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ст.281ЦПКУкраїни про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення стахового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко