Ухвала суду № 130485450, 23.09.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/6004/25

Провадження № 2/175/1421/25

УХВАЛА

"23" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Краснокутської Н.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.06.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2036671468 відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» надав позичальнику кредит у сумі 23900 грн. з фіксованою ставкою 40.00%.

Банк свої зобов`язання виконав належним чином, а позичальник ні, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 року загальний розмір заборгованості становив 35411,09 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 18255,43 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17155,66 грн.

21.06.2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, на підставі якого відступлення права вимоги за кредитним договором № 2036671468 від 14.06.2021 року до ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 14.06.2021 року № 2036671468, який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при подачі надав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме судовою повістко, в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак поважних причин своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Краснокутська