Рішення № 130484910, 23.09.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1498/25

Провадження № 2/493/846/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтськийрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Селфі Кредит» через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 06.09.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання споживчого договору за продуктом «NewShort» № 1748697, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 19000,000 грн. на строк 350 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів; сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом.

Договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в мобільному за стосунку «Selfie Credit».

Свої зобов`язання за кредитним договором № 1748697 від 06.09.2024 року ОСОБА_1 не виконала.

Загальний розмір заборгованості за Кредитним договором №1748697 від 06.09.2024 року станом на день складання позову становить 92865,00 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 19000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги в розмірі 64365,00 грн., заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 9500,00 грн.

Представник позивача одночасно з подачею позову звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суддіБалтського районногосуду Одеськоїобласті від21.08.2025року відкритопровадження усправіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка, отримавши 09.09.2025 року копію ухвали про відкриття провадження у справі не скористалася, своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив на позов у справі до суду не подала, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідні до них правовідносини, дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 06.09.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1748697 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 17500,00 грн. на строк 350 днів; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 25 днів; сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом.

Також між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до Договору № 1748697 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 06.09.2024 року щодо збільшення суми кредиту на 1500,00 грн.; сплата відсотків за користування кредитом становить 1,00% за кожен день користування кредитом.

У паспорті споживчого кредиту № 1748697 від 06.09.2024 року зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та додаткова інформація.

Отримання відповідачем кредитних коштів у загальному розмірі 19000,00 грн., підтверджується квитанціями ТОВ «ПЕЙТЕК» : № 20250708-49 08.09.2024 року та № 20250708-48 від 06.09.2024 року.

Згідно з розрахунком позивача станом на 11.08.2025 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 92865,00 грн., з яких: 19000,00 грн. по основній сумі кредиту; 64365,00 грн. заборгованість за відсотками; 9500,00 грн. штрафні санкції.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов кредитного договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Положенням ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( ст. 11 Закону України «про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Враховуючи, що відповідачка підписала кредитний договір та додаткову угоду до кредитного договору, була ознайомлена з умовами кредитування, проте своєчасно кредитні кошти не повернула, що підтверджується розрахунками заборгованості за договором, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПУ Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. У разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представником позивача надано договір № 52 від 10.03.2025 року про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Селфі Кредит» та адвокатським об`єднанням «СВК ПАРТНЕРС», в якому прописаний обсяг роботи, яку має виконати адвокат, разом з переліком послуг, які надаються адвокатом, акт №б/н про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року, які в сукупності підтверджують розмір судових витрат.

Таким чином, відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16429,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 141, 258-259 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.. ст.. 207, 509, 526, 610, 625, 638-639, 1048, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю «СелфіКредит» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «Селфі Кредит»(Код ЄДРПОУ: 43979069, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 1А) заборгованість у розмірі 92865,00 грн. (дев`яносто дві тисячі вісімсот шістдесят п`ять гривень), судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16429,75 грн. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять дев`ять гривень 75 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 24.09.2025 року.

С У Д Д Я