Ухвала суду № 130484712, 24.09.2025, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1083/25

2-с/729/2/25

У Х В А Л А

24 вересня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра , розглянувши заяву адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ,

в с т а н о в и в:

03.07.2025 року суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області у справі № 729/1083/25 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію було видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року в сумі 12239 грн. 36 коп. та сплачений судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Представник боржника звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. В своїй заяві зазначає, що між ТОВ «Енера Чернігів`та Масленніковим Д.В. відсутні цивільно правові відносини , зі стягнутим розміром заборгованості не погоджується та вважає його необґрунтованим. Враховуючи зазначені обставини просить скасувати судовий наказ.

Розглянувши подану заяву про скасування судового наказу приходжу до наступного висновку.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а оскільки боржник заперечує щодо обґрунтованості вимог стягувача , між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, при винесені наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.127,171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Масленнікової Тетяни Миколаївни про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 03.07.2025 року в справі №№ 2-н/729/137/25,729/1083/25 відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 )на користь ТОВ «ЕнераЧернігів»(пр. Перемоги, буд. 126 Б, м. Чернігів, 14013, код ЄДРПОУ 41823846) 12239 (дванадцятьтисячдвістітридцятьдев`ять) грн. 36 коп. заборгованостіза спожитуелектричнуенергію за період з 01.10.2022 року по 31.01.2024 року на поточнийрахунок № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого в АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 )накористь ТОВ«ЕнераЧернігів»(пр.Перемоги,буд.126Б,м.Чернігів,14013,код ЄДРПОУ41823846) сплаченийзаявникомсудовийзбірв сумі302(тристадві)грн.80коп.на поточнийрахунок НОМЕР_3 в АБ«УКРГАЗБАНК» (МФО320478) скасувати .

Роз`яснити стягувачу- товариству з обмеженою відповідальністю « Енера Чернігів», що товариство має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузюра В.О.