Ухвала суду № 130484669, 25.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/814/24

Провадження № 1-кп/686/567/25

УХВАЛА

25 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальні провадження № 12022240000000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №12022243000001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває № 12022240000000241 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255-2 КК України та №12022243000001405 від 24.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.255-1 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків та вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення. Обвинувачений у вирішенні клопотання покладається на думку суду, захисник ОСОБА_6 клопоче про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників процесу, продовження існування ризиків зазначених ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, у виді нічного домашнього арешту слід продовжити.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу на інші більш м`які на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. Наведене також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 350, 392 КПК України,суд

постановив:

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжити.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місцепроживання заадресою АДРЕСА_1 у нічну пору доби, з 22:00 год. до 07:00 до 21.11.2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

не відлучатися з місця проживання у вказані години;

повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;

не спілкуватися з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на прокурора.

У клопотанні адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судове засідання відкласти на 14 жовтня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3