Ухвала суду № 130483966, 24.09.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1267/25

Номер провадження 2/438/526/2025

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кучеренко Тетяна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кучеренко Тетяна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 26 серпня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.09.2025.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. Представником позивача адвокатом Ловінським Д.В. 24.09.2025 подано клопотання, в якому він просить проводити підготовче засідання у його відсутності та відсутності позивача, а також витребувати спадкову справу у нотаріуса Кучеренко Тетяни Олександрівни.

Представник відповідача Бориславської міської ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву від 03.09.2025 відповідач просив розгляд справи проводити без участі представника Бориславської міської ради Львівської області.

Третя особа приватний нотаріус Кучеренко Т.О. в підготовче засідання не з`явилася. У листі від 29.08.2025 за №128/01-16З просить розглядати справу без її участі, заперечень по справі не має.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти на підставі п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись статями198,223,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Кучеренко Тетяна Олександрівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 15 жовтня 2025 року на 11:00.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Львівської області Кучеренко Тетяни Олександрівни (м. Борислав, вул. Шевченка, 20/23)

- копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів до 14 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ