Ухвала суду № 130483585, 24.09.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4895/24

6/243/101/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» із заявою про видачу дублікату судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 243/4895/24 провадження № 2-н/243/935/2024 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К». Однак вищезазначений судовий наказ було втрачено.

З огляду на викладені обставини представник заявника просить видати дублікат судового наказу, прийнятого 26 червня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 243/4895/24, провадження № 2-н/243/935/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлялась належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані представником заявника документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до судового наказу від 26 червня 2024 року, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» було стягнуто заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2022 року по травень 2024 року в сумі 6102,83 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 302,80 грн.

Відповідно до Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» № 476 від 13.08.2025 року, судовий наказ, прийнятий 26 червня 2024 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 243/4895/24, провадження № 2-н/243/935/2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , було втрачено.

Згідно п. 17.4 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Інформаційним листом, підготовленим Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Цим же листом Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз досліджених судом доказів дозволяє дійти висновку, на теперішній час в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком, фактично не перебуває, а тому є підстави вважати його втраченим.

Сума боргу згідно із судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2024 року з моменту видачі виконавчого документа та до теперішнього часу боржником не погашена.

Суд також зазначає, що станом на момент звернення до суду з даною заявою, а саме 13.08.2025 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу дублікату судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 26 червня 2024 року № 243/4895/24 (провадження № 2-н/243/935/2024), виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з лютого 2022 року по травень 2024 року в сумі 6102,83 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 302,80 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко