Ухвала суду № 130482712, 25.09.2025, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/573/25

Єдиний унікальний №733/1756/25

У Х В А Л А

25 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючогосудді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування актуальної інформації щодо прізвища відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи.

За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати докази щодо зміни прізвища відповідачки, які перебувають у володінні Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а інформація, яка в них міститься охороняється законом, такі докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, тому суд дійшов висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Ураховуючи викладене вище на підставі ст. 223 ЦПК України слід відкласти розгляд справи на іншу дату та час.

Керуючись ст.84, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Ічнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості щодо зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати доІчнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зобов`язавши останнє надати суду відповідну інформацію не пізніше 15 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Відкласти розгляд справи до 09-00 год 16 жовтня 2025 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик