Ухвала суду № 130482595, 09.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/16925/24

н/п 2/766/6387/25

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

09 вересня 2025 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Бажанової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вічна Ірина Миколаївна, до Генічеської районної ради, Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

У вересні 2024 року Херсонського міського суду Херсонської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вічна Ірина Миколаївна, до Генічеської районної ради, Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 року справу передано судді Скрипнік Л.А. 08.10.2024 року.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2024 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчесудове засіданняпозивач нез`явився ,надав своїповноваження представнику,яка всвою чергуподала клопотанняпро залученняспіввідповідача Генічеськаміська рада ( ЄДРПОУ:35248359; юридична адреса:75500, Херсонська область , Генічеський район, місто Генічеськ , вулиця Міська 8).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2ст. 247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Суд вивчивши подану заяву про залучення співвідповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зіст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ч. 3ст. 51 ЦПК Українивизначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, це лише процесуальне право позивача заявити про залучення співвідповідача. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обґрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.

Відповідно дост. 175 ЦПК Українипозовна заява, подана до кількох відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Тобто, клопотання позивача про залучення співвідповідача має містити позовні вимоги або підстави позову до залученого співвідповідача. Подане клопотанням цим вимогам відповідає. Позивачем зазначено підстави, з яких співвідповідач має бути відповідачем за вказаними позовними вимогами.

Разом з тим, суд вважає за необхідне також зазначити, процесуальне право на подання клопотання про залучення співвідповідача обумовлене як строками (в даному разі до закінчення підготовчого провадження), так і необхідністю довести, що позивач не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Це правило спрямоване, зокрема, на необґрунтоване та безпідставне затягування строків розгляду справи з боку позивача, поданням заяв про залучення співвідповідача, що має наслідком розгляд справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене,суд вважаєза необхіднезалучити участі усправі співвідповідача Генічеськаміська рада ( ЄДРПОУ:35248359; юридична адреса:75500, Херсонська область , Генічеський район, місто Генічеськ , вулиця Міська 8).

Відповідно до ч.2ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,51 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вічної Ірини Миколаївни , про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Вічна Ірина Миколаївна, до Генічеської районної ради, Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості співвідповідача Генічеську міськураду ( ЄДРПОУ:35248359; юридична адреса:75500, Херсонська область , Генічеський район, місто Генічеськ , вулиця Міська 8).

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Направити сторонам копію ухвали суду.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, відкласти підготовче засідання у справі в зв`язку з надмірним навантаженням суду до 02.10.2025 року року о 10.55 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Скрипнік