Ухвала суду № 130482362, 25.09.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1896/25

Номер провадження 6/573/19/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулось досуду іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадженняйого правонаступником.Вимоги мотивованітим, що на підставі виконавчого напису №46727, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на примусовому виконанні у приватного нотаріуса виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 68430060. Зазначено, що 03.04.2025 між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а останнє приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору факторингу, у т.ч. до ОСОБА_1 .

Посилаючись на викладені вище обставини виникла потреба у заміні вибулої сторони, а саме стягувача ТОВ «ФК «ДІНЕРО» його правонаступником ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 68430060, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №46727, вчиненого 16.12.2021 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про час та день розгляду справи.

Представник заявника одночасно із заявою зазначив про розгляд справи у їх відсутність.

Зважаючи на те, що неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши заяву та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Київського міського нотаріального округу Бригіди О.В. перебуває виконавче провадження № 68430060 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО», відкритого 01.02.2022 на підставі виконавчого напису нотаріуса №46727 від 16.12.2021.

03.04.2025 між ТОВ «ФК «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25 про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору, а останнє приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору факторингу, у т.ч. до ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» отримало право вимоги за кредитними договорами, в т.ч. до ОСОБА_1 ,що відображеноу Додаткудо Договору.

Виходячи із норм закону, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Зі змісту ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ст.442ЦПК України та ч. 5 ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Отже, за змістом статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Зважаючи на викладені вище положення чинного законодавства, а також встановлені судом фактичні обставини, заява про заміну вибулої сторони стягувача її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, задовольнити.

Замінити вибулусторону,а саместягувача Товариство зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (ЄРДПОУ: 41350844) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (ЄРДПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 68430060, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 46727, вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО».

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таможе бутиоскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя