Ухвала суду № 130482025, 11.09.2025, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/1709/25

Провадження № 2/126/1042/2025

"11" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

25.08.2025 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Куцяк Ф.Г. подав клопотання в якому просив залишити позовну вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду. Одночасно вказав, що на задоволенні іншої позовної вимоги - визнання прававласності на1/2частку житловогобудинку впорядку спадкуванняза заповітом наполягає. Розгляд справи просив проводити у його відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача, Бершадської міської ради, Скакун С.В., в судове засідання не з`явилася, подала відзив на позовну заяву, в якому просила провести розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами та за відсутності представника відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залишення без розгляду позовної заяви у частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представником позивача подана до початку розгляду справи по суті, у представника наявні повноваження на подання до суду такої заяви, тому позов у частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_1 доБершадської міськоїради провстановлення фактуналежності правовстановлюючогодокумента залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О. Г. Рудь