Рішення № 130481894, 25.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33237/24

Провадження № 2/686/94/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

22 вересня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Томашівської А.Т.,

за участі представника позивача Семенової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області завдану матеріальну шкоду в розмірі 13139,94 грн. в порядку передбаченому ст.ст.1212, 1213 ЦКУ.

ОСОБА_1 згідно виписки з акту огляду Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії від 16.09.2020 серії 12 ААВ № 019849 визнано особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання на термін з 01.06.2020 по 30.09.2021.

Пунктом 14-6 Закону України Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додатковихсоціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

З урахуванням зазначеного вище головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на період дії карантину ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по третій групі інвалідності з 01.10.2021 по 31.03.2022 у раніше встановленому розмірі. Згідно листа від 30.03.2022 № 159 «Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи» ОСОБА_1 не визнано особою з інвалідністю, тому за період з 01.10.2021 по 31.03.2022 утворилась переплата пенсії в розмірі 10479,94 грн.

ОСОБА_1 було направлено листи щодо повернення коштів в добровільному порядку 01.05.2022 та 10.10.2022. Станом на дату подання позовної заяви кошти в добровільному порядку не відшкодовано.

Крім того, за вказаний період з пенсії ОСОБА_1 на виконання постанов державного виконавця утримано 2660,00 грн, таким чином загальна сума позовних вимог становить 13139,94 грн (10640,00 грн +2660,00 грн).

Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду з метою захисту порушених прав, оскільки мирне врегулювання виявилось неможливим.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та наполягала на його задоволені.Відповідач повідомлена про час та дату судового засідання не зявилася та не направила представника, повідомлена у встановленому порядку про час та дату судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. При відсутності заперечень з боку позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 згідно виписки з акту огляду Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії від 16.09.2020 серії 12 ААВ № 019849 визнано особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання на термін з 01.06.2020 по 30.09.2021.

Пунктом 14-6 Закону України Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додатковихсоціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

З урахуванням зазначеного вище головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на період дії карантину ОСОБА_1 продовжено виплату пенсії по третій групі інвалідності з 01.10.2021 по 31.03.2022 у раніше встановленому розмірі. Згідно листа від 30.03.2022 № 159 «Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи» ОСОБА_1 не визнано особою з інвалідністю, тому за період з 01.10.2021 по 31.03.2022 утворилась переплата пенсії в розмірі 10479,94 грн.

ОСОБА_1 було направлено листи щодо повернення коштів в добровільному порядку 01.05.2022 та 10.10.2022. Станом на дату подання позовної заяви кошти в добровільному порядку не відшкодовано.

Крім того, за вказаний період з пенсії ОСОБА_1 на виконання постанов державного виконавця утримано 2660,00 грн, таким чином загальна сума позовних вимог становить 13139,94 грн (10640,00 грн +2660,00 грн).

Вказана сума заявлена до стягнення позивачем як неправомірно набута.

Статтею 46 Конституції Українипередбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першоюстатті 30 Закону України №1058передбачено, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченогостаттею 32 цього Закону.

Відповідно до частини першоїстатті 34 Закону України №1058 пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ, яким Розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 доповнено пунктом 14-6 такогозмісту: у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю».

Постановою Кабінету Міністрів України №651 від 27 червня 2023 року карантин на території України, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, було скасовано з 24 год. 00 хв. 30 червня 2023 року.

Згідно частини першоїстатті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до частини першоїстатті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення`суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженимПостановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21 березня 2003 року.

Відповідно до пункту 4 вказаної постанови зі змінами, внесенимиПостановою правління Пенсійного фонду України № 25-3 від 25 листопада 2014 року, у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першоїстатті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

Згідно пункту 3 цього Порядку, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Відповідно до частини першоїстатті 1212 ЦК Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зістаттею 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18).

Згідно із частиною першоюстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Органи Пенсійного фонду самостійно контролюють період, на який установлено інвалідність та приймають відповідні рішення щодо виплат сум пенсії або ж зупинення. Позивач не зазначає термінів, які б вважалися своєчасними для повідомлення про переогляд особи з інвалідністю та водночас вказує на його несвоєчасність.

Обов`язок повідомляти відповідну інформацію про огляд осіб, яким призначена пенсія по інвалідності чи про їхню неявку на огляд, покладено на самі ж органи МСЕК.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року, «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» від 08 квітня 2008 року, «Москаль проти Польщі» від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини» від 18 червня 2002 року та «Беєлер проти Італії» від 05 січня 2000 року). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Таким чином, позивачем не доведена недобросовісність дій відповідача щодо набуття перерахованих позивачем та заявлених до стягнення сум, як і не представлено доказів здійсненої рахункової помилки. Отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,223,259,263-265,280-282 ЦПК , суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 13139,94 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача подано. Протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Повний текст рішення виготовлено 25 вересня 2025 року.

Суддя З.А.Чевилюк