Ухвала суду № 130481277, 24.09.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.09.2025

Справа № 336/5671/25

Провадження № 2/334/3874/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Згідно ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2025 зазначена справа передана для розгляду за територіальною юрисдикцією до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Самарського районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 справа передана за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 03.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початкурозгляду справипо сутіпредставник позивачазвернулася досуду ззаявою прозакриття провадженняу справіу зв`язкуз відсутністюпредмета спору,оскільки відповідачем було визнано вимоги позивача та добровільно сплачено повну суду заборгованості у розмірі 30000,00 грн.. Також просив повернути судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заборгованість відповідача перед Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До позовної заяви позивачем було долучено платіжну інструкцію №6278 від 10.06.2025 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн..

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3028,00 грн. за клопотанням представника позивача підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.255,256,260,268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради (адреса: 69035, м. Запоріжжя, бул. Марії Примаченко, 3) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028,00 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №6278 від 10.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.