Ухвала суду № 130480723, 24.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7575/25

Провадження № 2/638/4572/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Веремчук Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осипова Б.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотриману за життя ОСОБА_2 , пенсію за період з 01.04.2016 року по 26.06.2021 року включно; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити нарахування та виплату спадкоємцю ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , недоотриманої за життя ОСОБА_2 пенсію за період з 01.04.2016 року по 26.06.2021 року включно; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію, яка була нарахована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 27.06.2021 року по 31.10.2023 року у сумі 170920,46 грн., яку встановлено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.2025 року, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №105; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 03.06.2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипова Б.В. про витребування доказів задоволено.

18.06.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшли затребувані документи.

20.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипова Б.В. через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява про зміну предмету позову, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.04.2016 року по 26.06.2021 рік включено у сумі 102415,36 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача в порядку спадкування за законом недоотриману пенсію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 27.06.2021 року по 31.10.2023 рік у сумі 170920,46 грн., яку встановлено свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27.03.2025 року, яке видано приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Саганович О.Ю. та зареєстровано в реєстрі за №105.

23.09.2025 року засобами поштового зв`язку до суду від приватного нотаріуса надійшла копія спадкової справи №14/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипова Б.В. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника, заяву про зміну предмету позову підтримує та просить її задовольнити.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в підготовче судове засідання не з`явився, у прохальній частині відзиву просила розгляд справи проводити без участі представника відповідача..

Суд, дослідивши доводи сторін цивільного процесу, та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до ч. 2, 3 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Так, Верховний Суд відзначив, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Таким чином, враховуючи права позивача, визначені статтею 49 ЦПК України, а також той факт, що станом на теперішній час підготовче провадження у цивільній справі не закрито, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії та розгляд справи в подальшому слід здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Осипова Богдана Володимировича до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення недоотриманої пенсії відкласти на 17 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: