Ухвала суду № 130480710, 24.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/705/25

Провадження № 6/638/368/25

УХВАЛА

24 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши заяву представника Відповідача у порядку статті 435 Цивільного процесуального кодексу України про відстрочення виконання судового рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут (далі Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідачка, ОСОБА_1 ), у якому просить стягнути з неї заборгованість за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 52595,04 грн за період з 01.11.2022 по 01.12.2024. В якості правових підстав позову зазначив норми статтей 11, 16, 509, 526, 633 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Ухвалою від 04.04.2025 справа прийнята до провадження судді Малахової О.В.

На стадії судового розгляду справи Відповідачка звернулася із заявою у порядку статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) про відстрочення виконання судового рішення строком на один рік.

Суд, розглянувши вказану заяву, керується таким.

Частиною першою статті 435 ЦПК Українивизначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, вирішення питань щодо розстрочення виконання судового рішення допускається на стадії виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку, що у клопотанні слід відмовити, позаяк рішення у справі не набрало законної сили, справа не перебуває на стадії виконання судового рішення, а тому, відповідно до положеньстатті 435 ЦПК України, клопотання Відповідачки про розстрочення виконання рішення суду є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 353,435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова