Постанова № 130480431, 24.09.2025, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1309/25

Провадження № 3/193/528/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 вересня 2025 року сел. Софіївка

СуддяСофіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., за участі: секретаря судового засідання Ратушної В.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

23серпня 2025року о23год.20хв. ОСОБА_1 ,керуючи транспортнимзасобом «ХундайТуксон»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с-щі Софіївка по вул.Криворізькій, біля будинку 21, в темний час доби, у порушення п.п.12.1,12.2,12.3 ПДРУкраїни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на перешкоду (бетонні блоки, паркан та газову трубу, пошкодивши її), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того,23серпня 2025року о23год.20хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортнимзасобом «ХундайТуксон»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с-щі Софіївка по вул.Криворізькій, в порушення п.2.10(а)ПДРУкраїни, скоїв дорожньо-транспортну пригоду наїзд на перешкоду, після чого залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, обставини, викладені у протоколах підтвердив.

ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановленийПравилами дорожнього руху, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п.12.1,12.2,12.3 Правил дорожнього рухупід час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до вимогп. 2.10 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ІV. Оцінка суду.

Вина ОСОБА_1 , крім його визнання, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 444639 за ст. 124 КУпАП, який відповідає вимогамст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 444654 за ст. 122-4 КУпАП, який відповідає вимогамст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- рапортом інспектора СРПП ВП 9 Романенка Р.А.;

- схемою ДТП від 23 серпня 2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- довідкою інспектора САП КРУП Бакун О., згідно якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.11.1989.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена у повному обсязі.

V. Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до положеньст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частинами 1 та 2ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням приписівст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

VІ. Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.

Положеннямист. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпередбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься уст. 5 вказаного Закону.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,35,36,124, 122-4,251,280,283-285,287,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справипро адміністративне правопорушення за ЄУН 193/1310/25 (провадження №3/193/529/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122-4 КУпАПтаматеріалисправипро адміністративне правопорушення за ЄУН 193/1309/25 (провадження №3/193/528/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадженняпід єдиним унікальним номером 193/1309/25 (провадження №3/193/528/25) .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- заст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Згідно зіст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушенняостаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../ Дн-каоб/ 21081300, розрахунковий рахунок UA758999980313020149000004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О.Кравченко