Ухвала суду № 130478915, 22.09.2025, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальнийномер 142/152/25

Номер провадження 2/142/267/25

У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

22 вересня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складi:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1311-7963 від 03.12.2023 р., в розмірі 26 500,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5 300,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 21 200,00гривень; судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень, пов`язані з розглядом цієї Позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на Відповідача, та стягнути їх з нього в повному обсязі на користь Позивача. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Свої вимогипозивач мотивуєтим,що 03.12.2023року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«УКР КРЕДИТФІНАНС»,і фізичноюособою ОСОБА_1 за допомогоюВеб-сайту(creditkasa.com.ua),який єсукупністю інформаційнихта телекомунікаційнихсистем ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС»,в рамкахякої реалізуютьсятехнології обробкиінформації звикористанням технічнихі програмнихзасобів іякі упроцесі обробкиінформації діютьяк єдинеціле,було укладеноелектронний Договірпро відкриттякредитної лінії№ 1311-7963. Зазначений Кредитнийдоговір,як вбачаєтьсяіз йогозмісту,разом ізПравилами відкриттякредитної лінії(наданняспоживчих кредитів),Паспортом споживчогоКредиту,Таблицею обчисленнязагальної вартостікредиту дляспоживача тареальної річноїпроцентної ставкиза Договором(Графікплатежів заДоговором)відповідно доМетодики Національногобанку Українискладають єдинийдоговір,в якомувизначаються всійого істотніумови таз якимПозичальник бувпопередньо ознайомлений.Даний договіру відповідностідо нормч.1ст.13ЗУ «Проспоживче кредитування»був укладенийв письмовійформі увигляді електронногодокумента,створеного згідноз вимогами,визначеними ЗУ"Проелектронні документита електроннийдокументообіг",а такожз урахуваннямособливостей,передбачених ЗУ"Проелектронну комерцію". На виконаннязазначених вимог,Позичальнику булонадано наступнийодноразовий ідентифікаторС1024,для підписанняКредитного договору№1311-7963від 03.12.2023року,підтвердження ознайомленняз Правиламита іншихсупутніх документів. Відповідно доумов Кредитногодоговору Кредитодавецьвзяв насебе зобов`язаннянадати Відповідачукредит длязадоволення особистихпотреб,на наступнихумовах:сума кредиту-5300,00грн.;строк кредитування-300днів;базовий період-30днів;знижена %ставка -2,50%в день;стандартна %ставка -3,00%в день. Умовами Кредитногодоговору,укладеного міжПозивачем таВідповідачем передбачено,що типпроцентної ставкиза користуваннямКредитом -фіксована тапроцентна ставказа користуваннямКредитом незмінюється протягомусього строкукористування Кредитом.Позивач здійснюєлише нарахуванняпо процентамза користуваннякредитом встрок договору,що погодженийміж сторонамита нездійснюється будь-якихнарахувань (штраф,пеня)за порушенняумов договору.Кредитодавець виконаввзяті насебе зобов`язанняв повномуобсязі,надавши Відповідачукредитні коштивідповідно доумов укладеногоКредитного договору.Позивач зазначає,що ТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»не єбанківською установоюв розумінніЗакону України«Про банкиі банківськудіяльність» тавідповідно довищевказаної ліцензіївиданої ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС».Таким чином,Позивач невідкриває рахунки,а здійснюєпослуги зпереказу коштівбез відкриттярахунку. Позивач (черезпартнера АТКБ «ПРИВАТБАНК»з якимукладено договір№ 4010про наданняпослуг всистемі LiqPayвід 02грудня 2019року)видав Відповідачукредитні коштина картковийрахунок вказанийВідповідачем вособистому кабінеті,що підтверджуєтьсядовідкою АТКБ «ПРИВАТБАНК»про перерахуваннякоштів відТОВ «УКРКРЕДИТ ФІНАНС»через системуплатежів LiqPayна підставідоговору №4010від 02.12.2019р.на картуотримувача (Відповідача),чим виконавсвої зобов`язанняза Договоромсвоєчасно тав повномуобсязі. Відповідач підтвердиввиникнення своїхзобов`язань,відповідно доумов укладеногоКредитного договору,шляхом прийняттявиконання зобов`язанняКредитодавця,а самеотримавши кредитнікошти Відповідачне скориставсясвоїм правомпротягом 14календарних днівз дняукладення Кредитногодоговору відмовитисявід договорубез поясненняпричин,у томучислі вразі отриманняним грошовихкоштів.Окрім цього,позивач звертаєувагу судуна тойфакт,що Відповідачв загальнійкількості 2рази оформлювавкредитні відносиниз Позивачем,попередні кредитнідоговори булипогашені,що додатководоводить обізнаністьВідповідача зпроцедурою оформленнята виконанняКредитного договору.В подальшому,Відповідач всуперечумовам Кредитногодоговору,ст.12ЗУ «Проспоживче кредитування»та ст.ст.525,526,530,536,610,612ЦК України,порушив вищезазначеніумови Кредитногодоговору ів кінцевомупідсумку неповернув вповному обсязікредит Кредитодавцю,а такожне виконавв повномуобсязі всіінші своїгрошові зобов`язанняперед Кредитодавцемза Кредитнимдоговором.Станом на13.02.2025року загальнийрозмір заборгованостіВідповідача заКредитним договоромстановить:52205,00гривень,а саме:прострочена заборгованістьза кредитом-5300,00гривень,прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами -46905,00гривень,Разом зтим,Кредитодавцем булоприйнято рішенняпро можливістьзастосування доПозичальника Програмилояльності дляспоживачів фінансовихпослуг ТОВ«УКР КРЕДИТФІНАНС»,а самечасткового списаннязаборгованості Позичальникуза нарахованимипроцентами узагальній сумі25705,00гривень заумови погашенняПозичальником рештизаборгованості заКредитним договоромв розмірі26500,00гривень.Враховуючи вищезазначене,Кредитодавець проситьсуд уцьому позовістягнути зПозичальника неповну сумузаборгованості заКредитним договором,а лишеїї частину,а саме:прострочена заборгованістьза кредитом-5300,00гривень;прострочена заборгованістьза нарахованимипроцентами -21200,00гривень;що разомстановить 26500,00гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

27 березня 2025 року судом отримано відповідь від Студенянської сільської ради за № 207 від 26 березня 2025 року, відповідно до якої до ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з 30 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року у даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2025 року, яке в подальшому відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, востаннє на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2025 року.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» повноважного представника в судове засідання 22 вересня 2025 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому представник позивача просить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання, в тому числі 22 вересня 2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки викликався до суду судовими повістками рекомендованими поштовими відправленнями за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання, що повернулись до суду з відміткою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині1ст.280ЦПК Українипередбачено,що судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзиву на позовну заяву не подав, суд, за згодоюпозивача,вважає заможливе проводитизаочний розглядсправи таухвалити заочнерішення, напідставі наявниху справідоказів,відповідно доположень ч.1ст.280,ч.4ст.223ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :