Ухвала суду № 130473883, 24.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року м. Рівне№460/11996/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) із адміністративним позовом (позовною заявою) до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача до бюджету податковий борг в загальній сумі 10607,90 грн, в т.ч.: 95,99 грн військового збору, що сплачений фізичною особою за результатами річного декларування (11011001), 1491,91 грн податку на доходи фізичних осіб, що сплачені фізичними особами за результатами річного декларування (11010500), 9020,00 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій (21081103).

Ухвалою від 16.07.2025 суд у складі судді Махаринця Д.Є. прийняв зазначену позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі 460/11996/25 за вказаним позовом, вирішив розгляд справи здійснювати одноособово суддею за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановив учасникам справи строки подання до суду інших заяв по суті спору.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.09.2025 №1170 на підставі пунктів 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025№1, у зв`язку із тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Махаринця Д.Є., головуючого судді у справі 460/11996/25, та з урахуванням рішення зборів суддів від 25.08.2025 (протокол зборів №5) призначено повторний автоматизований розподіл справи 460/11996/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 справу 460/11996/25 передано на розгляд судді Максимчуку О.О.

Ухвалою від 24.09.2025 суд прийняв до провадження адміністративну справу 460/11996/25, а розгляд і вирішення цієї справи 460/11996/25 продовжив одноособово суддею Максимчуком О.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Правила розмежування територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено статтями 25, 26 КАС України.

Частиною 1 статті 26 КАС України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання якої вказане позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Після відкриття провадження у справі судом 24.09.2025 було направлено запит про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . За результатами отриманої на запит суду відповіді №1810794 від 24.09.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що ця адміністративна справа №460/11996/25 територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду, а тому підлягає передачі на його розгляд відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №460/11996/25 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - передати за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складений і підписаний суддею 24 вересня 2025 року.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК