Рішення № 130472658, 23.09.2025, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 рокусправа № 640/61/21Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2020 № 0005943201.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» (02068, м. Київ, вул. М. Драгоманова, 31-Г, код ЄДРПОУ 40573335) до Головного управління ДПС у місті Києві(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.08.2020 №0005943201.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у м. Києві за результатами фактичної перевірки складено акт перевірки № 819/26-15-32-01/42046257 від 29.11.2020. За наслідками проведеної перевірки відповідачем прийнято спірне податкове-повідомлення рішення. На думку позивача, податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 17.08.2020 № 0005943201 прийнято із порушенням чинного законодавства України, а саме порушено порядок його прийняття та недотримано строків для винесення ППР, отже воно є таким, що підлягає скасуванню у повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2021 відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Відповідно до п. 19 Порядку №399 відповідальною особою протягом семи робочих днів після отримання результатів автоматизованого розподілу судових справ на підставі протоколу формується перелік судових справ у електронній формі із застосуванням КЕП за формою, визначеною у додатку 3 до Порядку, про визначені суди із зазначенням єдиних унікальних номерів судових справ.

Згідно з Додатком 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва справу №640/61/21 визначено розглядати Львівському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Окружним адміністративним судом міста Києва до Львівського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 18.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №13219.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Лунь З.І.

Ухвалою суду від 19.02.2025 прийнято адміністративну справу №640/61/21 до провадження судді Лунь З.І. та продовжено розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами зі стадії розгляду справи по суті.

На виконання ухвали суду відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що фактична перевірка ТОВ «ЗЕ БІР» проведена відповідно п.п. 80.2.5 н. 80.2 ст. 80 ПКУ для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Перевіркою встановлено, що товариством звіти про обсяги придбання 2020 року подані до Головно управління ДІІС у м. Києві з недостовірними відомостями про обіг алкогольних напоїв. Тому, оскаржуване позивачем податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.08.2020 №0005943201 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

12.03.2025 Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання, в якому просило замінити первісного відповідача на належного відповідача Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ - 44116011).

Ухвалою суду від 14.03.2025 суд постанови замінити відповідача, Головне управління ДФС у місті Києві, на його правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44116011) та розгляд адміністративної справи № 640/61/21 почати спочатку.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» (код ЄДРПОУ: 40573335) зареєстроване, як юридична особа, 15.06.2016, за адресою: 02068, м.Київ, вул.М. Драгоманова, 31-Г, що підтверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що розміщена на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), набуло правового статусу суб`єкта господарювання юридичної особи, як платник податків, зборів (обов`язкових платежів), знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТзОВ є, зокрема: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Головне управління ДПС у м. Києві, на підставі наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 18.04.2020 № 4069 «Про проведення фактичних перевірок», направлень на проведення фактичної перевірки від №2424/26-15-32-01, №2425/26-15-32-01 від 20.05.2020, та відповідно до п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ була проведено Фактична перевірка позивача - ТОВ «ЗЕ БІР» (код 40573335), за адресою: м. Київ,вул. Драгоманова, 31-Г

Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ «ЗЕ БІР» (код 40573335) здійснює виробництво алкогольних напоїв (пиво) за наявності відповідної ліцензії. Також ТОВ «ЗЕ БІР» має діючу ліцензію на право здійснення оптової торгівлі алкогольними напоями, виключно пивом для виробників пива з обсягом виробництва до 3000 гектолітрів на рік.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.6, п.п. 20.1,9 п. 20.1 cm. 20 Кодексу, Головне управління ДПС у м. Києві 20.05.2020 звернулось з вимогою до ТОВ «ЗЕ БІР» надати для проведення перевірки інформацію та її документальне підтвердження з питань, а саме:

документи, що підтверджують купівлю (право власності) або оренди (обладнапня для виробництва алкогольних напоїв (пивоварні) та відображення даної інформації в бухгалтерському обліку ТОВ «ЗЕ БІР»: картку рахунку 281 (станом на кінець кожного місяця) за період діяльності з липня 2019 по квітень 2020 року включно та станом на 20.05.2020: інформацію та її документальне підтвердження щодо обліку готової продукції та її розміщення в складських приміщеннях: картки рахунків та оборотно-сальдові відомості по рахунках 361, 631, та 23 (станом на кінець кожного місяця) за період діяльності з липня 2019 по квітень 2020 року включно та станом на 20.05.2019: договір на надання послуг лабораторних досліджень готової продуції. нормативні та технологічні документи які передбачені ДСТУ 3888:2015 «Пиво. Загальні технічні товари- інформацію щодо максимальної добової потужності лінії розливу (л.): копію ліцензії на виробництво: копію довідки про внесення до Єдиного державного реєстру місць зберігання алкогольних напоїв; договори оренди, суборенди приміщень, які ТОВ «ЗЕ БІР» використовує для ведення фінансово-господарської діяльності; бухгалтерську довідку щодо наявності залишків алкогольної продукції на складі.

Всі вище зазначені документи надані до перевірки в повному обсязі.

Згідно з cт. 16 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання, виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями) суб`єкти господарювання, які отримали ліцензії на виробництво та/або оптову торгівлю спиртом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та здійснюють таку діяльність та/або експорт, імпорт зазначеної продукції, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

В ході перевірки ТОВ «ЗЕ БІР» встановлено, що звіти про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв в оптовій мережі Форма 1-ОА (даті Звіт 1-ОА) за період липень 2019 та березень 2020року подані до Головно управління ДПС ум. Києві з недостовірними відомостями про обіг алкогольних напоїв, а саме;

«Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) у липні 2019 року ТОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 34,352 дал, а відповідно до Звіту 1-ОА за липень 2019 року в розділі ІІ «Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 34,081дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладній (далі ЄРПН) у липні 2019 року ТОВ «ЗЕ БІР» реалізовано 190,48 дал, а відповідно до Звіту І-ОА за липень 2019 року в розділі ПІ «Перелік контрагентів, яким здійснювалась реалізація алкогольних напоїв» зазначена реалізація алкогольних напоїв в кількості 170,48 дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) у серпні 2019 року ТОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 104,93 дал, а відповідно до Звіту 1-ОА за серпень 2019 року в розділі 11 «Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 74,96 дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накіадних (далі ЄРПН) у вересні 2019 року ТОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 62,595 дал, а відповідно до Звіту 1-ОА за вересень 2019 року в розділі ІІ «Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 61,95 дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накіадних (далі ЄРПН) у жовтні 2019 року ТОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 78,592 дал, а відповідно до Звіту 1 -ОА за жовтень 2019 року в розділі ІІ «Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 78,51 дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) у жовтні 2019 року ТОВ «ЗЕ БІР» реалізовано 98,77 дал, а відповідно до Звіту 1-ОА за жовтень 2019 року в розділі III «Перелік контрагентів, яким здійснювалась реалізація алкогольних напоїв» зазначена реалізація алкогольних напоїв в кількості 97,19 дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накіадних (далі ЄРПН) у листопаді 2019 року ТОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 49,91 дал, а відповідно до Звіту 1-ОА за листопад 2019 року в розділі II «Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання аікогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 49,51 дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) у грудні 2019 року ІОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 69,05 дал, а відповідно до Звіту 1-ОА за грудень 2019 року в розділі ІІ «Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 67, 70дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) у січні 2020 року ТОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 29,9885 дап, а відповідно до Звіту 1-ОА за січень 2020 року в розділі ІІ «Перелік контрагентів, г яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 29,33дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) у січні 2020 року ТОВ «ЗЕ БІР» реалізовано 135,344 дал, а відповідно до Звіту 1-ОА за січень 2020 року в розділі Ш «Перелік контрагентів, яким здійснювалась реалізація алкогольних напоїв» зазначена реалізація алкогольних напоїв в кількості 96,03 Раз,

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (даті ЄРПН) у лютому 2020 року ТОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 42,4 дал, а відповідно до Звіту 1-ОА за лютий 2020 року в розділі ІІ «Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 42,69 дал.

Згідно наданих до перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток рахунків бухгалтерського обліку та наявної інформації з Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) у березні 2020 року ТОВ «ЗЕ БІР» придбано алкогольних напоїв в кількості 2,1 дал, а відповідно до Звіту 1-0А за березень 2020 року в розділі ІІ «Перелік контрагентів, у яких здійснювалося придбання алкогольних напоїв» зазначено придбання алкогольних напоїв в кількості 1.8 дал.»

Також під час перевірки встановлено, що звіти про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв Форма 2-РС (далі Звіт 2-РС) за липень 2019 року, листопад 2019 та грудень 2019 подані ТОВ «ЗЕ БІР» до Головного управління ДПС ум. Києві з недостовірними відомостями про обіг алкогольних напоїв, а саме:

«У Звіті 1-0,4 за липень 2019 року в розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 5 «Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці, у тому числі від виробника» зазначено придбання пива із солоду в кількості 1480 дал (отримано з власного виробництва), при цьому у Звіті 2-РС за липень 2019 року в розділі І «Обіг алкогольних напоїв» у графі 8 «Реалізовано У звітному місяці, усього» вказано реалізацію пива із солоду в кількості 1422,041 дал, що свідчить про недостовірність даних, вказаних у Звіті 2-РС за липень 2019 року.

У Звіті 1-0,4 за листопад 2019 року в розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 5 «Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці, у тому числі від виробника» зазначено придбання пива із солоду в кількості 1400 дал (отримано з власного виробництва), при цьому у Звіті 2-РС за листопад 2019 року в розділі І «Обіг алкогольних напоїв» у графі 8 «Реалізовано у звітному місяці, усього» вказано реалізацію пива із солоду в кількості 1375,1643 дал, що свідчить про недостовірність даних, вказаних у Звіті 2-РС за листопад 2019 року.

У Звіті 1-0,4 за грудень 2019 року в розділі І «Обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв» у графі 5 «Обсяги придбання алкогольних напоїв у звітному місяці, у тому числі від виробника» зазначено придбання пива із солоду в кількості 1700 дал (отримано з власного виробництва), при цьому у Звіті 2-РС за грудень 2019 року в розділі 1 «Обіг алкогольних напоїв» у графі 8 «Реалізовано у звітному місяці, усього» вказано реалізацію пива із солоду в кількості 1677,092 дал, що свідчить про недостовірність даних, вказаних у Звіті 2-РС за грудень 2019 року.»

Отже, перевіркою встановлено, що ТОВ «ЗЕ БІР» подало до Головного управління ДПС У М. Києві Звіти 1-ОА за липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року .жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року та Звіти 2-РС за липень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року з недостовірними даними.

Відповідальність за неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії передбачена абз.21 ч.2 cт. 17 Закону України від 19.12.1995 №48Н95-ВР «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (зі змінами та доповненнями).

Таким чином відповідачем було встановлено порушення вимог частини 3 ст. 16 Закону №481/95- ВР.

За результатами проведеної фактичної перевірки відповідачем складено акт № 1230/26-15-32-01/40573335 від 01.06.2020, який скеровано на податкову адресу ТОВ «ЗЕ БІР» засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

На підставі акту перевірки №1230/26-15-32-01/40573335 від 01.06.2020 Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення рішення від 17.08.2020 №0005943201 на суму 204000,00 грн., яке скеровано на податкову адресу ТОВ «ЗЕ БІР» засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручено платнику 31.08.2020.

Не погоджуючись із вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідача, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 17.08.2020 №0005943201, відповідно до якої позивач просив задовольнити скаргу шляхом скасування зазначеного ППР.

Однак рішенням про результати розгляду скарги залишено податкове повідомленням-рішенням від 17.08.2020 №0005943201 без змін та скаргу позивача без задоволення.

Вважаючи, що зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Гака перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з п.80.1 ст.80 ПКУ фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів па підставі п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 ПКУ може бути проведена контрольна розрахункова операція (п. 80.4 ст. 80 ПКУ).

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 ПКУ (п. 80.5 ст. 80 ПКУ).

Пунктом 80.6 ст. 80 ПКУ визначено, що під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат па оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції (п.80.7 ст.80 ПКУ).

Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції (п.80.8 ст.80 ПКУ).

Відповідно до абзаців першого четвертого п.81.1 ст.81 ПКУ посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених ПКУ, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених ПКУ, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мста, вид (документальна планова/позаплапова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення па перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, меча, вид (документальна планова/позаплапова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 81.2 ст. 81 ПКУ передбачено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.

У разі відмови платника податків та/або йото посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.

Згідно з абзацом першим п.86.5 ст. 86 ПКУ акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених ст. 80 ПКУ, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу (абзац третій п. 86.5 ст. 86 ПКУ).

Відповідно до статті 86 ПК України оформлення результатів перевірок:

86.8. Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлепь-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і падання (надсилання) письмової відповіді платнику податків

Згідно з н. 86.5 ст. 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Стосовно порушення процедури при прийнятті спірних ППР (як-от порушення порядку складення спірних ППР), то суд відхиляє такі аргументи позивача з тих підстав, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні i проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. Підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення i проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість i законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

Такий правовий висновок викладений у постанові від 08.09.2021 року у справі №816/228/17 сформульований Великою Палатою Верховного Суду.

Суд не встановив порушень положень законодавства в частині наявності підстав та процедури проведення перевірки, які вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки, а відтак висновує про правомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки позивача.

Крім того, суд відхиляє твердження позивача проа неможливість застосування санкції за неподання звітності, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 21 ст. 18 Закону №481/95-ВР штрафи за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовуються до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з дати виникнення зобов`язання щодо подання такого звіту.

Аналізуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем помилково вказується на неможливість притягнення його до відповідальності та накладення штрафу. Так ч. 21 ст. 18 закону №481/95-ВР штраф за неподання або невчасне подання звіту не застосовується до суб`єктів, що отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, в той час як ТОВ «ЗЕ БІР» подавало Звіти 1-ОА за липень 2019 року, серпень 2019 року, вересень 2019 року .жовтень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року, січень 2020 року, лютий 2020 року, березень 2020 року та Звіти 2-РС за липень 2019 року, листопад 2019 року, грудень 2019 року з недостовірними даними. Факт подання до податкового органу звітів за формою 1-ОА вказаний актом перевірки та не заперечується позивачем по справі.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що контролюючий орган правильно визначив порушення ст. 16 Закону №481/95-ВР та належно застосував санкцію, передбачену статтею 17 Закону №481/95-ВР, а отже оскаржуване позивачем податкове повідомлення- рішення ГУ ДПС у м. Києві від 17.08.2020 №0005943201 є таким, що винесено в межах чинного законодавства України та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем доведені порушення, встановлені при проведенні фактичної перевірки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ БІР» (02068, м. Київ, вул. М. Драгоманова, 31-Г, код ЄДРПОУ 40573335) до Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛунь З.І.