Ухвала суду № 130472442, 24.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

24 вересня 2025 року Київ № 320/29774/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання з власної ініціативи про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

В провадженні судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С. перебувала адміністративна справа №320/29774/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування з 01 січня 2025 року для її обрахунку положень статі 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», понижуючих коефіцієнтів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, ОСОБА_1 в повному розмірі не застосовуючи при її обрахунку положення статі 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», а також понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 01 січня 2025 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування з 01 січня 2025 року для її обрахунку положень статі 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», понижуючих коефіцієнтів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області нарахувати та виплатити пенсію без обмеження максимальним розміром, ОСОБА_1 в повному розмірі не застосовуючи при її обрахунку положення статі 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», а також понижуючих коефіцієнтів згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», починаючи з 01 січня 2025 року.

Водночас судом встановлено описку допущену у рішенні від 01.09.2025, а саме в мотивувальній частині рішення судом зазначено: «Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відмови у виплаті ОСОБА_2 пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ без обмеження максимальним її розміром та без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, починаючи з 01.01.2025».

Натомість вірним викладенням вказаного абзацу буде: «Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування з 01 січня 2025 року для її обрахунку положень статі 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», понижуючих коефіцієнтів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року».

Суд зазначає, що вказане є опискою, а тому мотивувальну частину рішення суду належить виправити шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань: виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

З огляду на встановлену описку в рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 року у справі №320/29774/25, а саме в абзаці:

«Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відмови у виплаті ОСОБА_2 пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ без обмеження максимальним її розміром та без застосуванням коефіцієнтів до відповідних сум перевищення встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1, починаючи з 01.01.2025»,

виклавши його у наступній редакції:

«Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 шляхом застосування з 01 січня 2025 року для її обрахунку положень статі 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», понижуючих коефіцієнтів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

СуддяПарненко В.С.