Ухвала суду № 130471587, 24.09.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 вересня 2025 року Справа №120/16485/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши матеріали справи №120/16485/24,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 15.11.2024 № 023830031205 про відмову в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду викладених у цьому рішенні.

У решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 29.05.2025.

Окремою ухвалою суду від 21.07.2025 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідача, вчинених на виконання рішення суду задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві №023830031205 від 12.06.2025, від 23.06.2025 та від 24.06.2025 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , прийняті на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №120/16485/24 та дії спрямовані на виконання рішення суду у справі №120/16485/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону через не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.10.2024 у справі №120/16485/24 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням даних трудової книжки НОМЕР_1 від 08.09.1989 та відомостей отриманих внаслідок здійснення владної управлінської функції суб`єкта владних повноважень стосовно призначення громадянам пенсій в частині отримання додаткових документів, передбачених законодавством яких не вистачає для призначення пенсій.

Визначено направити окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві для вжиття необхідних заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства.

Зобов`язано відповідача письмово проінформувати Донецький окружний адміністративний суд, не пізніше одного місяця після набрання ухвалою законної сили про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Копія ухвали від 21.07.2025 доставлена до електронного кабінету позивача в системі «Електронний суд» 22.07.2025 о 22:54 про вказане свідчить довідка про доставку електронного листа.

Вищевказана ухвала відповідачем не оскаржена та набрала законної сили 05.08.2025.

09.09.2025 позивач подав суду клопотання, де просить суд:

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними;

надіслати окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, прокурору або органу досудового розслідування та визначити строк для надання суду відповіді про вжиті ними заходи.

Ухвалою суду від 11.09.2025 суд з метою вирішення питання стосовно наявності підстав для притягнення відповідача до відповідальності за не виконання ухвали суду від 21.07.2025, суд витребував від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відомості про результати розгляду та вжиті заходи, вчинені на виконання окремої ухвали суду від 21.07.2025 у справі №120/16485/24.

Згідно довідки про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС до електронного кабінету відповідача, ухвала суду від 11.09.2025, доставлена 12.09.2025 о 02:44 год.

Позивачем подано клопотання про стягнення з керівника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві штрафу у порядку статті 149 КАС України, та про вирішення питання стосовно наявності підстав для притягнення службових осіб Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві до відповідальності за не виконання окремої ухвали суду від 21.07.2025.

Стаття 144 КАСУ визначає підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу:1. Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. 2. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Статтею 149 КАСУ встановлено :

1. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

2. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Судом двічі витребовувались від відповідача докази у справі проте останній допускає бездіяльність протиправно не виконуючи вимог ухвал суду від 21.07.2025 та від 11.09.2025.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня становить 3 028,00 грн.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 45,149,248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві захід процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання вимог ухвал суду в частині надання доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень відповідно до п.3 ч. 1 ст. 149 КАС України.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368) на користь Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795) штраф у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві новий строк для надання витребуваних судом доказів протягом 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк